судья Иванова Э.В. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лыткаринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Матвеева Д.М.,
с участием помощника прокурора <адрес> Титова А.А.,
защитника Германозашвили В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ламзиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, образование средне-специальное, работающего водителем в ООО «Релстрой», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по п.«б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области по ч.1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
И.о. прокурора г. Лыткарино было подано апелляционное представление об изменении приговора: исправить описку при указании судимости ФИО1, признать смягчающим наказание обстоятельством возмещение вреда, назначить наказание с применением ст. 68 УК РФ и признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Возражений на апелляционное представление не поступили.
В настоящем заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал. Защитник и осужденный с представлением прокурора не согласились, просили приговор не изменять.
Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст. 237 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции соблюдены условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст. 316 УКП РФ.
Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 167 УК РФ, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления и вида наказания.
Вид наказания ФИО1 назначен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 49, 60, 61, 71, 72 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности ФИО1, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, ранее судим, холост, не имеет детей, работает, имеет ряд хронических заболеваний; влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание; смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном; отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Вместе с тем суд считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям:
1) Согласно абзаца 2 п.2 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г № 55, к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела,… в соответствии с п.4 ст. 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (в частности о судимостях).
В вводной части приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 ранее судим, в т.ч. по п.«б» ч.2 ст. 221.1 УК РФ. Однако, как следует из приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был судим по п.«б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ (л.д.69-73).
2) Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции не в полной мере учел имеющие место смягчающие наказание обстоятельства.
Так, согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не только признал свою вину и раскаялся, но и возместил причиненный преступлением ущерб (л.д.90).
Таким образом, суд считает, что в его действиях имеют место смягчающие наказание обстоятельства – добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, что подлежит указанию в мотивировочной части приговора мирового судьи, как смягчающие наказание обстоятельства.
Суд считает, что с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены мировым судьей, подлежит применению ч.3 ст. 68 УК РФ, а наказание, назначенное ФИО1, подлежит снижению.
Таким образом, в этой части апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.
Что касается просьбы прокурора признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, то суд отмечает, что, несмотря на указание при описании объективной стороны преступления, факта его совершения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, данное отягчающее обстоятельство не было установлено дознавателем и не признавалось таковым судом 1 инстанции.
Таким образом, в этой части апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, защитнику по назначению, в силу ч.3 ст. 50, ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, так как данное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание - 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком, изменить:
1) В вводной части указать, что ФИО1 был судим ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по п.«б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы.
2) Дополнить мотивировочную часть приговора следующим:
Признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, - добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.
3) В резолютивной части:
Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, снизить, назначив ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
Условный срок, назначенный ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ также снизить до 1 года, обязанности, возложенные на осужденного оставить прежними.
В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.10 ст. 316 УПК РФ (участие адвоката по назначению суда), взыскать за счет федерального бюджета.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья: Секретарь: