УИД- 06RS0№-13 Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Аушевой Ф.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (Далее – Истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (Далее – Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50 000 руб., сроком на 179 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 годовых от суммы займа за каждый день пользования. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого, права требования по договору займа № перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности. ООО МФК «ВЭББАНКИР» перечислил на счет ответчика сумму займа 50 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и в установленный договором срок возвратить денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными истцом денежными средствами, не выполнил взятые на себя, в соответствии с Договором, обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность в сумме 79 135 руб. 16 коп., которая состоит из: 40 022 руб. 91 коп. - основной долг; 39112 руб. 25 коп. – сумма задолженности по процентам; 0,00 руб. - сумма задолженности по штрафам и пеням. По заявлению Истца мировым судьей судебного участка № РИ был вынесен судебный приказ №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями Ответчика. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по кредиту в сумме 79 135 руб. 16 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000 руб., а также расходы на почтовые переводы в размере 248 руб. 40 коп.

Представитель истца ФИО3 участия в судебном заседании не приняла. В своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГПК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размер в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50 000 руб., сроком на 179 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 годовых от суммы займа за каждый день пользования. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» перечислил на счет ответчика сумму займа 50 000 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также возврат денежной суммы. Кредитный договор заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства России. В договоре и графике платежей содержатся все существенные условия.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа (далее условия) и правилах предоставления займов (далее - Правила).

При подписании документов по сделке с ООО МФК «ВЭББАНКИР», Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора займа, указанные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого, права требования по договору займа № перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик был уведомлен об уступке права требования.

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Вместе с тем, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (ч.1 ст.450 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Ответчик была проинформирована о полной стоимости кредита. ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило условия договора займа, перечислив на счет ответчика сумму займа в размере 50 000 руб. Ответчик в свою очередь обязательства по договору займа не исполнила.

Задолженность Ответчика составляет 79 135 руб. 16 коп., которая состоит из: 40 022 руб. 91 коп. - основной долг; 39112 руб. 25 коп. – сумма задолженности по процентам; 0,00 руб. - сумма задолженности по штрафам и пеням.

По заявлению Истца мировым судьей судебного участка № РИ вынесен судебный приказ №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями Ответчика.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 79 135 руб. 16 коп., возникшей в связи с нарушением обязательств по договору займа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просит зачесть государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления в размере 248 руб. 40 коп.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов по оплате почтовых услуг по направлению ответчику искового заявления истцом представлен список почтовых отправлений в адрес ответчика на сумму 96 руб.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании понесенных расходов по оплате почтовых услуг в размере 96 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно: задолженность по договору займа в размере 79 135 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., а всего подлежит взысканию 83 231 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа в размере 83 231 (восемьдесят три тысяча двести тридцать один) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в Назрановский районный суд РИ, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Ф.К. Аушева