Производство делу №2-86/2025

УИД 57RS0025-01-2025-000063-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 г. г. Новосиль Орловская обл.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» (далее по тексту – ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА») через представителя обратилось в суд к ответчику с указанным выше иском с требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, юридические услуги в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что 23 марта 2016 г. Новосильским районным судом Орловской области по делу № удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере <данные изъяты>. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» ранее ООО «Юридический центр «Защита». Судебный акт исполнялся только принудительно и неоднократно возбуждалось исполнительное производство. Исходя из платежных поручений из ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам ГУ ФССП России по Орловской области в ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности производилось должником несколькими платежами, а именно с должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты>. В связи с тем, что судебный акт длительно не исполнялся ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» инициировало обращение в суд.

Истец и его представитель о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в суд не направлен. В исковом заявлении, а также направленном в суд ходатайстве изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5-7, 42).

Ответчик ФИО1 извещался о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Направленная в его адрес корреспонденция возвращена в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Суд полагает, что ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом, однако по независящим от суда обстоятельствам извещения им не получены. В таком случае риск наступления неблагоприятных последствий в виде неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, при установленных обстоятельствах неявки сторон, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, доводы исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями ст. 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В предыдущих редакциях ГК РФ речь шла, изначально об учетной ставке банковского процента, затем о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения о взыскании денежных средств с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено исследованными материалами дела, что Новосильским районным судом Орловской области ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Решением Новосильского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 26 апреля 2016 г.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосильским районным судом Орловской области по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО СБЕРБАНК, было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью взыскания задолженности (л.д. 17).

Определением Новосильского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство и замена взыскателя с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на Общество с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЗАЩИТА» по делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № ПЦП-24 к договору уступки прав (требований) № ПЦП5-24 от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-111).

На основании письменного заявления представителя по доверенности ООО «ЮЦ «ЗАЩИТА» и исполнительного документа (исполнительного листа) серии ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 14-16).

Указанное решение суда окончательно исполнено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено (л.д. 12).

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности стороной ответчика не представлено, сведений об этом материалы дела не содержат.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом по правилам ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт процентов проверен судом, является подробным, математически исчисленным верно, контррасчёт ответчиком не представлен.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение судебного решения за период с момента вступления решения Новосильского районного суда Орловской области в законную силу – 26 апреля 2016 г. до его фактического исполнения должником – 12 декабря 2022 г.. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2016 г. по 12 декабря 2022 г. в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ оплачены ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА»" юридические услуги в размере <данные изъяты>. за представление интересов в суде первой инстанции и кроме того понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>. (л.д. 8-9,23-24)

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт несения заявленных к возмещению судебных расходов, приняв во внимание категорию спора, характер заявленного иска, объем и время оказания юридической помощи, характер и количество фактически оказанных представителем услуг, суд с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и необходимостью соблюдения принципов разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в заявленном размере.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Решение принято в окончательной форме (мотивированное решение составлено) – 23 июля 2025 г.

Судья И.Н. Авдонина.