Дело № 2-1769/2022

УИД: 42RS0008-01-2022-002174-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 августа 2022 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в Рудничный районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» (далее - истец) и ФИО1 (далее - ответчик) на основании анкеты-заявления Заемщика на предоставление кредита был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора по тарифному плану Легкий Кредит (далее - Индивидуальные условия), графика платежей, и Общих условий кредитного договора по программе «Потребительский кредит Легкий кредит» (далее - Общие условия).

В соответствии с условиями Кредитного договора: Кредитор выдал кредит Заемщику в сумме 609 756,1 руб. под 16 % годовых на срок 60 мес. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа в размере и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к Индивидуальным условиям. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по кредитному договору (возврата Заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по Кредитному договору сумм).

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в сумме 619 292,53 руб., в том числе:

• задолженность по кредиту – 582 512,38 руб.;

• задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 35 419,19 руб.;

• задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 1 353,89 руб.;

• штрафная неустойка по возврату суммы кредита- 4,23 руб.;

• штрафная неустойка по возврату процентов - 2,84 руб.

Согласно условиям Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 292,53 руб., в том числе задолженность по кредиту – 582 512,38 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 35 419,19 руб.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 1 353,89 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 4,23 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 2,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 392,93 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» проценты за пользование суммой кредита по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» (далее - истец) и ФИО1 (далее - ответчик) на основании анкеты-заявления Заемщика на предоставление кредита был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора по тарифному плану Легкий Кредит (далее - Индивидуальные условия), графика платежей, и Общих условий кредитного договора по программе «Потребительский кредит Легкий кредит» (далее - Общие условия) (л.д. 14-22).

В соответствии с условиями Кредитного договора: Кредитор выдал кредит Заемщику в сумме 609 756,1 руб. под 16 % годовых на срок 60 мес. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа в размере и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к Индивидуальным условиям.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по кредитному договору (возврата Заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по Кредитному договору сумм).

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность, что подтверждается сведениями, содержащимися в расчете задолженности (л.д. 8-9).

Согласно условиям Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 12 индивидуальных условий при несвоевременной оплате по основному долгу размер неустойки составляет 0,05% годовых.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из предоставленных по делу письменных доказательств в обоснование исковых требований усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 619 292,53 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 582 512,38 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 35 419,19 руб.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 1 353,89 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита- 4,23 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 2,84 рублей.

Судом проверен представленный расчет задолженности (л.д. 8-9), он соответствует закону, условиям договора, математически правильный.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, встречных требований и доказательств, обосновывающих возражения, факт заключения договора и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по просроченной ссудной задолженности и просроченным процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, на что указывает в том числе. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, суд не находит оснований для снижения начисленной истцом неустойки за просроченный основной долг в размере 619 292,53 рублей и неустойки по возврату суммы кредита- 4,23 руб.; неустойки по возврату процентов - 2,84 рублей, полагая, что данные суммы неустойки является разумными исходя из длительности нарушения обязательств, соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по кредитному договору, соответствует последствиям неисполнения обязательств.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть его неисполнение, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлялись требования о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору (л.д. 24-25), суд находит обоснованным требование банка о расторжении указанного кредитного договора и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.1 ст.91, п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 15 392,93 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Экспобанк» (ИНН: <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт №).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт №) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН: <***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 292,53 руб., в том числе задолженность по кредиту – 582 512,38 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 35 419,19 руб.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 1 353,89 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 4,23 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 2,84 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт №) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 392,93 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт №) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН: <***>) проценты за пользование суммой кредита по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 11.08.2022 года.

Судья: С.В. Лозгачева