КОПИЯ
УИД 70RS0003-01-2022-005689-37
(2-2682/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Погребковой Л.С.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
с участием представителя истца Черновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор Ленинского района г. Ульяновска, действующий в интересах ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 186000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, по обращению ФИО1 проведена проверка в результате которой установлено, что ФИО1 перевела денежные средства в размере 186000 рублей на номер телефона ... думая, что совершает онлайн платежи по кредиту в АО «Альфа-Банк». Сведения АО «Альфа-Банк» по операциям по счету за период с 20.06.2021 по 21.06.2021 подтвердили, что с расчетного счета ФИО1 21.06.2021 были осуществлены переводы через систему быстрых платежей на +... на сумму 93 000 рублей два раза. Согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер ...А зарегистрирован на ФИО2 с которого истец просит взыскать неосновательное обогащение в пользу ФИО1
Материальный истец ФИО1, процессуальный истец Прокурор Ленинского района г. Ульяновска, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ не явились, о причинах неявки суд не сообщили. Процессуальный истец просил суд обеспечить участие в судебном заседании прокурора Октябрьского района г. Томска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания телефонограммой.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчиков надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений стороны истца, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Чернова А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как установлено п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска проведена проверка по обращению ФИО1 от 21.06.2021 о причинении ей материального ущерба неустановленными лицами по результатам которой установлено, что 20.06.2021 ФИО1 подала заявку на оформление кредита в «Альфа банке», после чего ей пришло одобрение на кредит в размере 217 000 рублей. 21.06.2021 в 09 час. 42 мин. ей поступил звонок с абонентского номера ... от мужчины, который представился сотрудником «Альфа-Банка» и сообщал, что с ее картой производятся мошеннические действия и сказал о необходимости входа в личный кабинет «Альфа -Банка» и ввода номера телефона 8..., так как под данным номером находится мошенник. Для безопасности ей необходимо перевести денежные средства в размере 93000 рублей на номер телефона ... указанные действия были необходимы для блокировки счета мошенника, что бы завершить мошеннические действия ей было необходимо снова перевести денежные средства в размере 93000 рублей на номер телефона .... После того, как ФИО1 перевела 186000 рублей она поняла, что ее обманули мошенники.
Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» по операциям по счету за период с 20.06.2021 по 21.06.2021 с расчетного счета ФИО1 ... на сумму 93000 рублей (всего 186000 рублей).
Ответом на судебный запрос АО «Альфа-Банк» подтвердил перевод денежных средств в указанном размере 21.06.2021.
Согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер +...
Из ответа начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска следует, что ФИО2, ... по настоящее время.
По данному факту в ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска 28.06.2021 было возбуждено уголовное дело №... ФИО1 была признана потерпевшей.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком ФИО2 как полностью, так и в части, в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 186000, 00 рублей
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 920,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 186000,00 (сто восемьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек).
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход Муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 4920,00 рублей (четыре тысячи девятьсот двадцать рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 23.09.2022.
Копия верна.
Судья Л.Б. Остольская
Секретарь: Л.С. Погребкова
23.09.2022 года
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2022-005689-37 (2-2682/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска.