Решение по делу № 2-661/2025 от 06.02.2025 - о признании договора аренды заключенным на неопределенный срок, взыскании убытков вследствие препятствования в пользовании объектом аренды и нарушением порядка расторжения договора аренды; компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав; по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности освободить нежилое помещение, взыскании судебной неустойки.

дело № 2-661/2025

27RS0004-01-2024-009852-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Черновой А.Ю.,

при помощнике ФИО3,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ее представителя по устному ходатайству на основании ст.53 ч.6 ГПК РФ – ФИО6,

представителя ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО2 - <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды заключенным на неопределенный срок, взыскании убытков вследствие препятствования в пользовании объектом аренды и нарушением порядка расторжения договора аренды; компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности освободить нежилое помещение, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора аренды заключенным на неопределенный срок, возложении обязанности по регистрации обременения в органах юстиции.

Исковые требования обоснованы тем, что <данные изъяты>. между истцом ( как арендатором) и ответчиком (как арендодателем) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по <данные изъяты>, сроком действия до <данные изъяты>. На основании ст.621 ГК РФ, учитывая отсутствие предложений, уведомлений сторон о его расторжении, после указанной даты договор приобрел правовой характер заключенного на неопределенный срок, она продолжала работать в арендованном помещении. Расторжение договора, заключенного на неопределенный срок, в силу ст.610 ГК РФ производится с предупреждением за три месяца до расторжения договора. Ей поступило уведомление от работодателя о повышении арендной платы до 35000 руб. в месяц + счетчики, с чем она была не согласна, указав на п.3.3 Договора. После этого арендодатель направила ей уведомление о расторжении договора и сообщила о необходимости освободить помещение <данные изъяты>. – за один месяц. <данные изъяты> к ней была применена физическая сила, ее выгнали, закрыв помещение на замок, ее личные вещи, в том числе ключи от дома, были оставлены в помещении. Условия договора она выполняет в полном объеме, арендную плату вносит вовремя и в полном объеме, в помещении делала частичный косметический ремонт.

В ходе судебного разбирательства истец представила письменные уточнения исковых требований, указав, что с даты воспрепятствования ей ответчиком в осуществлении деятельности в арендованном помещении – с <данные изъяты>. она лишена средств к существованию. Арендодатель сдала помещение вместе с ее оборудованием другим мастерам. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки: 34300 руб. – не полученный доход с <данные изъяты>., 401550 руб. – не полученный доход в период с <данные изъяты> расчет по реальным доходам; 576610,33 руб. – задолженность по кредиту; 800000 руб. – стоимость используемого ФИО2 оборудования; компенсацию морального вреда в размере присужденной суммы за физическое насилие и нравственные страдания вследствие вреда здоровью, исключении доступа на работу.

В судебном разбирательстве судом отказано в принятии к одновременному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями истца требований о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, в связи с фактическим изменением предмета и основания иска. Разъяснено право обращения с самостоятельным иском.

В судебном разбирательстве истцом заявлен отказ от требования о возложении обязанности по регистрации обременения в органах юстиции. Положения ст.39 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить нежилое помещение, взыскании судебной неустойки.

Иск обоснован тем, что правовой характер договора аренды от <данные изъяты>., как заключенного на неопределенный срок, ею не оспаривается, в связи с чем разрешение данного требования не обусловлено нарушением прав истца (по первоначальному иску) со стороны ответчика. Вместе с тем условиями договора аренды предусмотрен иной порядок уведомления стороны, чем установленный ст.610 ГК РФ – за один месяц до предполагаемой даты расторжения, что закону не противоречит. <данные изъяты>. она уведомила ФИО1 о расторжении договора аренды с <данные изъяты>., потребовав освободить помещение и передать его по акту приема-передачи. Указанное уведомление было направлено в мессенджере Вотсап <данные изъяты>., в этот же день прочтено арендатором, а также направлено почтовым отправлением (<данные изъяты> Обмен корреспонденцией в мессенджере Вотсап являлся обычной сложившейся деловой практикой между сторонами, в связи с чем ФИО2 учитывала разъяснения п.65-п.66 Постановления Пленума суда РФ от 22.06.2021г. №. ФИО1 отказалась освобождать жилое помещение, не освободив его до настоящего времени. ФИО2 стало известно, что ФИО1 по окончанию срока уведомления намерена причинить вред собственности истца, о чем свидетельствовало объявление от <данные изъяты>. о «продаже оборудования, материалов и права аренды», а также стало известно о сдаче истцом помещения третьим лицам на правах субаренды, что запрещено договором аренды. <данные изъяты>. договор аренды прекратил свое действие.

Истец по встречному иску просила суд возложить на ФИО1 обязанность в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение <данные изъяты> и передать указанное нежилое помещение по акту приема – передачи ФИО2 (<данные изъяты>); взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 5000 руб. в день за первую неделю неисполнения судебного акта, начиная с 4 дня с даты вступления его в силу и до фактического исполнения, с еженедельным увеличением суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за вторую и последующую неделю неисполнения судебного акта.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, а также ее представитель поддержали уточненные исковые требования, пояснив, что требования об убытках основаны, в том числе, на ст.15 ГК РФ. Истец купила бизнес, взяла для этого кредит, рассчитывала работать, относилась к договору, как к бессрочному, пригласила мастеров, ею совершены отделимые улучшения. После уведомления она предполагала съезжать и продавать бизнес, но рассчитывала на три месяца, а не на один. <данные изъяты>. ее в спорное помещение не пустили, в связи с чем она вызывала правоохранительные органы. С этой даты она не имеет доступа в жилое помещение, поскольку ее ключи остались в помещении. При этом знает, что салон работает и извлекает прибыль, по ее убеждению под руководством ФИО2, указанное могут подтвердить клиенты. В связи с нарушением порядка расторжения договора просят взыскать указанные убытки.

Истец также дополнила, что она не хотела расторгать договор аренды, пыталась уговорить арендодателя, совершила перевод арендной платы во вновь указанном размере, но ей платеж был возвращен. <данные изъяты>. вечером в салон приехали <данные изъяты> и представитель, участвующий в судебном заседании, сказали ей уходить, стали закрывать дверь. Она вышла позвонить по телефону для консультации, в это время дверь закрыли, внутри остались ее вещи, в том числе ключи от помещения. после 30.10.2024г. она несколько раз приходила к салону в первые дни, но он был закрыт, к ответчику, чтобы забрать свои вещи, она не обращалась, так как ей приходили угрозы не появляться в салоне без арендодателя. Вывозить оборудование, принадлежащее ей, ей некуда, у нее нет денежных средств. Морально ей тяжело, она переживает.

Просили удовлетворить заявленные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Суду предоставлен письменный отзыв на встречные требования, согласно которому доводы о нарушении истцом правил аренды третьим лицам ничем не подтверждены, ФИО1 готова была освободить помещение, но через три месяца; расторжение договора аренды было произведено с нарушениями закона, продолжение работы невозможно.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена согласно ст.117 ГПК РФ, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ФИО2 в судебном разбирательстве просил удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Дополнил, что причинно-следственная связь между заявленными убытками и действиями ФИО2 отсутствует – упущенная выгода подтверждена только личными записями ФИО1; <данные изъяты> договор аренды расторгнут, таким образом, упущенной выгоды ФИО1 никакой нет. ФИО2 не имеет никакого отношения к бизнесу мастеров, оставшихся в салоне и использующих, возможно, оборудование и материалы ФИО1. Задолженность по кредитному договору у ФИО1 возникла задолго до оспариваемых событий, моральный вред не доказан. ФИО2 действовала в соответствии с условиями договора аренды, предупредив истца за 1 месяц. Имущество истца, находящееся в салоне, ФИО2 не нужно, фактически истец своим требованием обязывает ответчика выкупить принадлежащие ей вещи, «бизнес». ФИО2 готова предоставить доступ в помещение, чтобы ФИО1 все принадлежащее ей забрала, при этом доводы ФИО1, что ей некуда вывозить имущество – не основание для взыскания предполагаемых истцом убытков. <данные изъяты>. в вечернее время – <данные изъяты>., по окончанию рабочего дня, он действительно приезжал в салон с <данные изъяты> ФИО2, так как от мастеров была получена информация, что ФИО1 намеревается повредить принадлежащее ФИО2 имущество – содрать обои и т.п. Контроль арендодателя предусмотрен условиями договора. Истец вышла из помещения, она разговаривала по телефону. Решив, что она освободила помещение, дверь была закрыта, они уехали. Он многое записывал на видео, поэтому утверждения истца о нанесении ей телесных повреждений не подтверждает. Также ФИО1 не обращалась к ним, чтобы забрать свои личные вещи. Салон продолжал работать в обычном режиме, ФИО2 попросили мастера не закрывать помещение, доступ в салон был свободный. ФИО1 было направлено извещение с повторной просьбой до <данные изъяты>. вывезти свое имущество в присутствии арендодателя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны по предъявленным искам, иных участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником нежилого помещения по адресу: <данные изъяты>

26.05.2022г. между ФИО2 (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения для размещения объекта – салон красоты «Симона».

Согласно условиям договора:

- арендодатель вправе контролировать соблюдение арендатором условий соблюдения настоящего договора (п.2.1.3);

- арендодатель не препятствует арендатору в осуществлении предпринимательской деятельности и в правомерном использовании помещениями (п.2.1.4);

- арендодатель своевременно (не менее чем за один месяц) информирует арендатора о любых изменениях, касающихся предмета настоящего договора, которые могут существенным образом затронуть интересы арендатора (п.2.1.6);

- арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход их к другому лицу без письменного разрешения арендодателя (п.2.2.11);

- арендатор обязан передавать помещение и оборудование при его освобождении по акту в исправном состоянии с учетом естественного износа в полной сохранности со всеми переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями, проведенными с согласия арендодателя (п.2.2.13);

- арендатор обязан вернуть нежилое помещение по акту возврата нежилого помещения в течение трех дней после расторжения договора или истечения срока договора (п.2.2.21);

- договор аренды заключен на срок с <данные изъяты>. (п.5.1);

- при расторжении договора по инициативе одной из сторон, вторая сторона предупреждается об этом за месяц до предполагаемой даты расторжения (п.5.3),

- каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом другую сторону за один месяц путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресам, указанным в разделе 9 договора (п.5.6);

- в случае отказа одной стороны от исполнения настоящего договора он считается расторгнутым с момента получения другой стороны соответствующего уведомления (п.5.7);

- по окончании срока аренды, при расторжении договора арендатор обязуется освободить занимаемое помещение и вывезти все принадлежащее ему отделимое имущество без нанесения ущерба имуществу арендодателя (п.5.8);

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, виновная сторона обязана возместить причиненные убытки в соответствии с действующим законодательством РФ.

К договору аренды предоставлен акт приема – передачи от <данные изъяты> исходя из которого нежилое помещение фактически передано ФИО1

В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно п.2 ст.610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В судебном заседании установлено, что по окончании срока договора аренды от <данные изъяты> определенного в договоре <данные изъяты>., вследствие отсутствие возражений арендодателя договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок, что подтверждается пояснениями сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о признании договора аренды от <данные изъяты> заключенным на неопределенный срок подлежащим удовлетворению, вместе с тем удовлетворение требования не связано с фактом нарушения прав истца со стороны ответчика, учитывая, что правовой характер договора от <данные изъяты>., как заключенного на неопределенный срок ответчиком не оспаривался и не опровергался.

Положения ст.610 ГК РФ предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах")

При этом пунктом 2 ст.610 ГК РФ предусмотрено диспозитивное право сторон предусмотреть в заключенном между ними договоре индивидуальное условие об ином сроке для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, чем указанный в этом же пункте срок в три месяца.

Как установлено судом, данное условие согласовано сторонами в п.5.3, п.5.6 Договора, подписание которого и ознакомление с его условиями истец ФИО1 не опровергала. Данный срок для предупреждения второй стороны составляет один месяц до предполагаемой даты (прекращения, расторжения).

Таким образом, доводы истца по первоначальному иску, что уведомление ее за один месяц до предполагаемой даты прекращения договора, не соответствует положениям ст.610 ГК РФ, суд считает не состоятельным.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Отказ от договора аренды с соблюдением установленных правил, прекращение действия договора аренды и отсутствие после этого правовых оснований занимать арендованное имущество, влечет обязанность арендатора освободить его и возвратить арендодателю (Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2015 N 308-ЭС15-11422).

Как установлено судом <данные изъяты>. посредством мессенджера Вотсап, <данные изъяты> почтовой корреспонденцией <данные изъяты>) направлено уведомление арендодателя ФИО2 в адрес арендатора ФИО1 о прекращении договора аренды (расторжении договора аренды в одностороннем порядке в соответствии со ст.610 ГК РФ) с <данные изъяты>., а также о передаче помещения по акту приема – передачи в срок <данные изъяты>

Срок, определяемый в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, по окончании которого прекращается договор аренды, начинает течь с момента получения соответствующего уведомления другой стороной.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Суд учитывает, что согласно пояснениям истца ею было получено и прочитано в мессенджере Вотсап уведомление ФИО2 о прекращении договора аренды - <данные изъяты>., что подтверждается также представленной перепиской сторон в указанном мессенджере, содержание которой стороны не опровергали; уведомление, направленное почтой, вручено <данные изъяты>

Согласно ответу ФИО1 от <данные изъяты>., направленному арендодателю <данные изъяты>., ею указано на отказ от расторжения/прекращения договора аренды ( <данные изъяты>

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Учитывая, что исходя из представленной переписки сторон в месенджере Вотсап данный способ являлся обычной сложившейся деловой практикой между сторонами, а также содержание ответа ФИО1, отказавшейся от добровольного удовлетворения требования ФИО2 вне зависимости от дата получения и способа направления юридически значимого сообщения, суд с учетом вышеприведенных положений ст.10 ГК РФ, п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № полагает установленным факт получения уведомления ФИО1 <данные изъяты>. и как следствие – соответствие закону и договору указанной в нем даты прекращения договора аренды с <данные изъяты>. (не ранее истечения месяца).

Учитывая, что как установлено судом, в эту дату и на дату рассмотрения спора арендованное ранее помещение не освобождено ФИО1, суд полагает подлежащими удовлетворению встречные требования ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности освободить нежилое помещение <данные изъяты> и передать указанное нежилое помещение по акту приема – передачи.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ, характера возложенной обязанности, периода нарушения права арендодателя, обстоятельства, сообщенные ФИО1 об имущественном положении, суд полагает установить срок для исполнения данной обязанности – 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

На основании ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ, защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).

Как указано в п. п. 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что требования о размере неустойки, заявленные во встречном иске, не соответствуют последствиям нарушенного обязательства.

С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения обязанности по день фактического исполнения.

При разрешении требований ФИО1 о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств того, что заявленные ФИО1 убытки в виде стоимости «готового бизнеса», задолженности по кредитному договору на покупку бизнеса состоят в причинно-следственной связи с действиями ФИО2 суду не предоставлено.

Представитель ФИО2 пояснил, что имущество ФИО1 ответчику не нужно, она им не пользуется и выгоды не получает, имущество не удерживала и готова передать истцу. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Сами по себе обстоятельства, названные ФИО1 – об отсутствии материальной возможности для вывоза принадлежащего ей имущества, мест его хранения не предопределяют факт наличия убытков в размере его стоимости в результате действий ФИО2

Договор от <данные изъяты>., заключенный между сторонами, каких либо обязательств ФИО2, связанных с покупкой ФИО1 оборудования и применения его в своей деятельности с целью заработка, а также в связи с реализацией арендодателем права на односторонний отказ от исполнения договора, не содержат. Обо всех обстоятельствах, связанных с правами на помещение ФИО1 знала, поскольку это прямо указано в заключенном сторонами договоре, тем самым принимая на свой риск покупку готового бизнеса в арендованном помещении.

Из копии искового заявления, представленной суду, обращенного к ФИО1 следует, что задолженность по кредитному договору от <данные изъяты>., заключенного с ПАО «Совкомбанк» образовалась с <данные изъяты> Таким образом данных, что неуплата истцом сумм по кредитному договору связана с действиями ФИО2, также не имеется.

Суд, учитывая данные обстоятельства, а также установленную судом дату прекращения договора аренды с <данные изъяты>. полагает отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков за период с <данные изъяты>. (401550 руб.), задолженности по кредиту (576610,33 руб.), стоимости используемого ФИО2 оборудования (800000 руб.).

Вместе с тем, поскольку судом установлено и сторонами не опровергалось, что фактически <данные изъяты>., т.е. в период действия договора аренды, истец не была допущена в арендованное ей помещение, суд полагает взыскать с ФИО2 убытки в виде упущенной выгоды за <данные изъяты> в размере 15000 руб., основанные на документе и расчете, представленных истцом (выписки из журнала записи, перечень запланированных работ по клиенту, их стоимость).

Доказательств, опровергающих указанные данные, ответчиком суду не предоставлено. К доводам представителя ФИО2 о том, что они закрыли входную дверь помещения около <данные изъяты>., полагая истца покинувшей помещение, суд относится критически. При этом не опровергнуты доводы истца, что она сообщала информацию об оставлении ею в помещении ключей, в том числе от арендованного помещения. Равно ничем не подтверждены доводы представителя ФИО2 о намерении истца причинить ответчику имущественный вред.

Доказательств наличия упущенной выгоды <данные изъяты>. (<данные изъяты> ФИО1 суду не предоставлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку по данному делу действиями ответчика нарушены имущественные права истца, доказательств нарушения неимущественных прав по заявленным и рассматриваемым основаниям не предоставлено, а компенсация морального вреда в силу общих норм ГК РФ в данном случае законом не предусмотрена, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст.39, 220 ГПК РФ в связи с отказом ФИО1 от иска в данной части подлежит прекращению производство по требованию о возложении на ФИО2 обязанности по регистрации обременения в органах юстиции. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть решен дополнительно, после вступления решения в законную силу в порядке ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды заключенным на неопределенный срок, взыскании убытков вследствие препятствования в пользовании объектом аренды и нарушением порядка расторжения договора аренды; компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности освободить нежилое помещение, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать договор аренды № от <данные изъяты>. заключенным на неопределенный срок, взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) убытки в размере 15000 руб.

Возложить на ФИО1 (<данные изъяты>) обязанность в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение <данные изъяты> и передать указанное нежилое помещение по акту приема – передачи ФИО2 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения обязанности, по день фактического исполнения.

Прекратить производство по иску ФИО1 в части возложения обязанности на ФИО2 зарегистрировать обременение указанного договора в связи с отказом истца от иска в данной части.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 14 февраля 2025г.