№2-2081/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-002018-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАТУС 7» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО МКК «ФИО3.» и ФИО1 заключен договор займа (№), по условиям которого Заемщику предоставлена сумма займа в размере 6748 руб. По договору №ДЖ/02 от (дата) право требования задолженности, по договору, заключенному с Заёмщиком, уступлено ООО «СТАТУС 7». Указывают, что заёмщик умерла, в связи с чем, просят суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору займа в размере 18557 руб., из которых: 6748 руб. – основной долг, 9750 руб. – проценты за период с (дата) по (дата), 372 руб. - неустойка, 1687 руб. – комиссия, а также государственную пошлину.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебное извещение, адресованные ответчикам возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчики, отказавшиеся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считаются извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п.1 ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд признает ответчика уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, о вынесении заочного решения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ООО МКК «ФИО3.» и ФИО1 заключен договор займа (№) согласно которому ФИО1 предоставлен займ в сумме 6748 руб. на срок 21 день, под 365 % годовых, с условием погашения единовременным платежом в размере 8155 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

В силу п. 12 Индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий, из суммы микрозайма подлежит удержанию суммы в размере 799 руб. в счет уплаты юридических услуг на абонентской основе, оказываемых ООО «Миллениал Групп», и 499 руб. в счет оплаты консультационных услуг ветеринара на абонентской основе, оказываемых ООО «Миллениал Групп».

Договор подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи в виде простой электронной подписи, путем направления займодавцу SMS-кода, направленному заемщику на номер мобильного телефона +(№) указанный заемщиком. Обязательство истца по предоставлению займа выполнено, что подтверждается информацией о транзакции в программно-аппаратном комплексе Payments, предоставленной ООО «Линксайд» о перечислении (дата) суммы в размере 5450 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность.

(дата) между ООО МКК «ФИО3.» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор цессии (№)/Ц, согласно которому ООО МКК «ФИО3.» уступило право требования в том числе и по договору (№) заключенному с ФИО1 в сумме 16870 руб.

(дата) ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «СТАТУС 7» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «МФИ Коллекшн» уступило право требования в том числе и по договору (№) заключенному с ФИО1 в сумме 16870 руб., из которых: 6748 руб. – основной долг, 1407 руб. – срочные проценты, 8343 руб. – просроченные проценты, 372 руб. – неустойка.

(дата) ФИО1 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело (№) наследником, принявшим наследство по завещанию, после смерти ФИО1 является дочь ФИО2

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)» следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по договору займа (№), заключенному (дата) между ООО МКК «ФИО3.» надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа составляет 18557 руб., из которых: 6748 руб. – основной долг, 9750 руб. – проценты за период с (дата) по (дата), 372 руб. - неустойка, 1687 руб. – комиссия.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено из материалов наследственного дела (№), наследником, принявшим наследство, открывшегося после ФИО1 является ФИО2 (дата) ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровой стоимостью 1487820,54 руб.

Учитывая, что стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества превышает размер задолженности по договору займа, уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, учитывая также, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки г(адрес), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» задолженность по договору займа (№), от (дата) в размере 18557 руб., из которых: 6748 руб. – основной долг, 9750 руб. – проценты за период с (дата) по (дата), 372 руб. - неустойка, 1687 руб. – комиссия, а также государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года