РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.
При секретаре Одине В.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела №2-а107\2022 года по иску ПАО « Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО2, администрации Лев Толстовского муниципального района о взыскании долга по кредитным договорам и процессуальных издержек.
УСТАНОВИЛ:
28.12.2015 года ПАО « Сбербанк России» и Р.М.В. заключили кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил Заемщику сумму в размере 107 900 рублей.
30.09.2016 года ПАО « Сбербанк России» и Р.М.В. заключили кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил Заемщику сумму в размере 442 000 рублей.
2.03.2017 года ПАО « Сбербанк России» и Р.М.В. заключили кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил Заемщику сумму в размере 252 167 руб 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Р.М.В.., умерла. Однако на момент её смерти, Р.М.В.., не погасила сумму долга по кредитным договорам.
Представители истца в судебное заседание не явились, но от них имеется заявление, в котором они просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 исковые требования признали частично.
Из пояснений ответчиков следует, что Р.М.В.., была супругой ФИО1 и матерью ФИО2, ФИО2. Проживали они по адресу . Каждому члену семьи принадлежала 1\4 доля приватизированной квартиры. После смерти Р.М.В.., к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались, но не отрицают, что проживают в выше указанной квартире, оплачивают коммунальные платежи. При этом считают что общая сумма долга превышает стоимость принятого наследства.
Представители администрации Лев Толстовского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, но о них имеется заявление в котором они просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав доводы Ответчиков и изучив письменные доказательства представленные в судебное заседание, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 28.12.2015 года ПАО « Сбербанк России» и Р.М.В. заключили кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму в размере 107 900 рублей.
30.09.2016 года ПАО « Сбербанк России» и Р.М.В. заключили кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму в размере 442 000 рублей.
2.03.2017 года ПАО « Сбербанк России» и Р.М.В. заключили кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму в размере 252 167 руб 50 коп, что подтверждается копиями кредитных договоров.
ДД.ММ.ГГГГ Р.М.В.., умерла.
Наследниками к наследственному имущество в виде 1\4 доли в квартире являются Ответчики.
Задолженность по кредитному договору № составляет 72 564 рубля 14 копеек, по кредитному договору <***> 366 260 рублей 43 копейки, по кредитному договору- 43719 – 237 957 рублей 85 копеек.
Приведенный расчет задолженности проверен, суд признает его математически верным, основанным на условиях договора по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму в размере 442 000 рублей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В судебном заседании установлено, что Р.М.В., ФИО1, ФИО2, ФИО2 являлись собственникам квартиры . Кадастровая стоимость данной квартиры составляет 681 377 рублей 61 копейка.
В силу ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что после смерти Р.М.В., сособственники квартиры ФИО1, ФИО2, ФИО2 продолжали пользоваться и содержать совместное имущество, таким образом заботились о сохранности доли Р.М.В. что свидетельствует о фактическом принятии наследства.
При этом суд отмечает, что после смерти Р.М.В.., наследственного дела не заводилось, что подтверждается реестром наследственных дел.
Согласно выписке из Единого реестра недвижимости, на дату открытия наследства кадастровая стоимость указанного выше квартиры составляет 681 377 рублей 61 копейка.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества, как и доказательств несоответствия кадастровой стоимости недвижимого имущества его рыночной стоимости, по делу сторонами в суд не представлено.
Исходя из кадастровой стоимости квартиры, которая составляет 681 377 рублей 61 копейка, на долю каждого сособственника приходится 170 344 рубля 40 копеек.
С учетом положений ст.1175 ГК РФ, суд считает, что ФИО1, ФИО2, ФИО2, отвечают по долгам наследодателя перед Банком, в размере стоимости причитающейся им доли.
Однако в судебном заседании установлено, что решением Чаплыгинского районного суда от 20.04.2022 года было постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу ПАО « Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк сумму долга в размере 37 406 ( тридцать семь тысяч четыреста шесть) рублей 81 копейку, что уменьшает наследственную доли на эту сумму.
Таким образом суд считает возможным взыскать в пользу истца по каждому договору равную сумму, которая будет составлять 44 312 рублей 53 копейки. (170 344 руб 40 коп- 37 406 руб 81 коп /3 = 44 312 руб 53 коп.)
Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований заявленных к администрации Лев Толстовского муниципального района не имеется, поскольку доля в праве собственности принадлежащая Р.М.В.., в данном случае не является выморочной.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу ПАО « Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк возврат государственной пошлины по каждому из договоров сумме 972 руб 50 коп.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу ПАО « Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору № от 28.12.2015 года в сумме 44312 руб 53 коп и в равных долях возврат государственной пошлины в сумме 972 рубля 50 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу ПАО « Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору № от 30.09.2016 года в сумме 44312 руб 53 коп и в равных долях возврат государственной пошлины в сумме 972 рубля 50 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу ПАО « Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору № от 2.03.2017 года в сумме 44312 руб 53 коп и в равных долях возврат государственной пошлины в сумме 972 рубля 50 копеек.
В удовлетворении исковых требований к администрации Лев Толстовского муниципального района Липецкой области отказать.
Решение может быт обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца с момента изготовления решения в его окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 6 июля 2022 года.
Председательствующий С.Д. Седолобов
Решение изготовлено 6 июля 2022 года
Судья С.Д. Седолобов