Дело № 2а-288/2023

УИД50RS0020-01-2022-005497-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда ЗамаховскойА.В., секретаря судебного заседания Лесной А.И., при участии адвоката УваровойТ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № № по Московской области обратилась в суд с административным иском к К.А.ВА., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> руб., по пене в размере <данные изъяты> руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., по пене вразмере <данные изъяты> руб., налогу на имущество в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. руб. <данные изъяты> коп. При рассмотрении административного иска административный истец уточнил требования, исключив из них требования о взыскании налога на имущество и единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени, в связи с добровольной уплатой налога административным ответчиком К.А.ВБ.

После уточнения исковых требований Межрайонная инспекция ФНС № просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.

В обосновании требований указано, ФИО1ФИО6 является плательщиком транспортного налога, ИНН №. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик владел транспортными средствами: автомобилем легковым NissanPathfinder, мощность <данные изъяты> л.с., регистрационный номер №, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ; автомобилем легковым, HUMMERН2, мощность <данные изъяты> л.с., регистрационный номер № дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль грузовой ИЖ 2715, <данные изъяты> л.с., регистрационный номер №, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.357НК РФ, ФИО1.В. является плательщиком транспортного налога.

Для выполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год Межрайонной ИФНС России № по Московской области было сформировано налоговое уведомление за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ №.

В порядке досудебного урегулирования спора и для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ год выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование в полном объеме.

В нарушение ст.45НК РФ после получения требования ФИО1ФИО8 не исполнил самостоятельно обязанность по уплате налога, тем самым нарушил фискальные интересы государства, представителем которого является налоговый орган.

Административный истец обращался к мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика.

Представитель административного истца ФИО5 а судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что расчет налога производится исходя из типа транспортного средства, который в ПТС и по данным ГИБДД является легковым. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Интересы административного ответчика представляла в суде адвокат ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая полагала заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что категория транспортного средства указана – «С», то есть грузовой автомобиль, соответственно расчет налога должен быть произведен исходя из оплаты за грузовое транспортное средства, письмо, на которое ссылается истец носит рекомендательный характер, а все сомнения должны трактоваться в пользу ответчика.

На основании 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 ч. 1 п. 1 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок.

В силу ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога является лицо, на которое в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1ФИО9.является плательщиком транспортного налога. Из сведений об имуществе налогоплательщика следует, что в собственности административного ответчика находятся транспортные средства: автомобиль легковой легковым NissanPathfinder, мощность <данные изъяты> л.с., регистрационный номер №, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ; автомобилем легковым, HUMMERН2, мощность <данные изъяты> л.с., регистрационный номер №, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль грузовой ИЖ 2715, <данные изъяты> л.с., регистрационный номер №, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода исчислена в отношении транспортных средств как произведение соответствующей налоговой базы (мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах) и налоговой ставки. Налоговые ставки устанавливаются ст.<адрес> «О транспортном налоге в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

Налогоплательщику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей: NissanPathfinder регистрационный номер № по ставке налога на легковой автомобиль в размере <данные изъяты> руб. за 1 л.с. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/<данные изъяты>); ИЖ 2715 по ставке налога на грузовой автомобиль в размере <данные изъяты> руб. за 1 л.с. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/<данные изъяты>); HUMMERН2 по ставке налога на легковой автомобиль <данные изъяты> руб. за 1 л.с. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/<данные изъяты>), направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Налоговым требованием № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты в соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложено налогоплательщику оплатить налог и пени (л.д.22). Задолженность по налогу и пени административным ответчиком не уплачена.

Доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. административным ответчиком не представлено.

Наличие транспортных средств, указанных в налоговом требовании, и расчет транспортного налога по двум автомобилям марки ИЖ 2715 и NissanPathfinder (Ниссан) соответственно в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., ответчиком не оспаривается.

Административный ответчик не согласен с применением налоговой ставки к автомобилю HUMMERН2 в размере <данные изъяты> руб. как к легковому автомобилю, указав со ссылкой на Паспорт транспортного средства, что данный автомобиль относится к категории грузовых автомобилей- категория «С».

Исследуя правомерность применения налоговой ставки к данному автомобилю, предусмотренному к легковым автомобилям, суд приходит к следующему.

Налоговые ставки устанавливаются ст.1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

Из Паспорта транспортного средства марки HUMMERН2 следует, что он относится к категории «С/2», тип транспортного средства – легковой прочее.

Также по сообщению ГУ МВД России по Московской области транспортное средство HUMMERН2 идентификационный номер VIN № имеет категорию «С/N2», наименование типа ТС – легковые автомобили прочие.

Федеральная налоговая служба письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О транспортном налоге» изложила свою позицию по вопросу выбора налоговой ставки, по которой следует исчислять транспортный налог для конкретного транспортного средства, указала, со ссылкой на Отраслевую нормаль ОН № «Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями» и на пункт 25 Положения в строке 2 паспорта транспортного средства «Марка, модель ТС» указывается условное обозначение транспортного средства, состоящее из буквенного цифрового или смешанного обозначения. Вторая цифра цифрового обозначения модели транспортного средства указывает на его тип (вид автомобиля), например номер «1» - легковой автомобиль,»7»- фургоны, «9»- специальные. ФНС России считает, что при выборе налоговой ставки, по которой следует исчислять транспортный налог для конкретного транспортного средства, необходимо руководствоваться типом объекта налогообложения, сведения о котором переданы регистрирующим органам.

Данная позиция ФНС России соответствует позиции Министерства Финансов Российской Федерации, о чем оно сообщило в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №

В письме Управления метрологии, государственного контроля и надзора Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в соответствии с действующим законодательством на транспортные средства, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, распространяются требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – технический регламент).

Классификация транспортных средств и отнесение их к той или иной категории при проведении оценки соответствия требованиям технического регламента осуществляется в соответствии с таблицей 1 Приложений № к техническому регламенту, а также с учетом остальных положений технического регламента.

На транспортное средство HUMMERН2 идентификационный номер № оформлено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № ТС №, согласно которому указанный автомобиль отнесен к категории М1G.

Согласно Приложению к Требованиям к паспорту транспортного средства указанного технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» категория М1 – это Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.09.2016 N 108 "О справочниках и классификаторах, используемых для заполнения паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники"к категории M1G отнесены транспортные средства повышенной проходимости, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более 8 мест для сидения.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что автомобиль HUMMERН2 имеет тип транспортного средства – «легковой прочее», что указано в Паспорте транспортного средства, и следовательно.тарифная ставка, которая применена налоговым органом как к легковому автомобилю является обоснованной. Доводы административного ответчика и его представителя ФИО10., что должна быть применена ставка для грузового автомобиля к его автомобилю марки HUMMERН2, противоречит сведениям в Паспорте данного транспортного средства и письмам Федеральной налоговой службы России и Министерства финансов Российской Федерации, письму Управления метрологии, государственного контроля и надзора Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Поэтому доводы административного ответчика не учитывается судом при вынесении решения.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае оснований полагать, что налоговая база была определена в отношении принадлежащих административному ответчику транспортных средств некорректно, не имеется, правильность осуществленного налоговым органом расчета сомнений не вызывает.

Согласно ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

К.А.ВА. начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> календарных дней по ставке ЦБ <данные изъяты>% в размере <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты> (л.д.24).

Налогоплательщику на сумму задолженности было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.23).

Требование об уплате налога и пени по транспортному налогу за автомобили направленное К.А.ВА., является обоснованным и подлежит исполнению административным ответчиком, требование до настоящего времени не исполнено.

Факт направления налоговым органом К.А.ВА. налоговых уведомления и требования об уплате налогов и пени подтвержден представленными копиями этих документов (л.д. 12,23), которые направлены ответчику по почте, что подтверждается выписками из почтовых реестровых отправлений (л.д.26).

Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К.А.ВВ. задолженности по платежам в бюджет.

В связи с поступлением от налогоплательщика возражений определением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.25).

Пунктом 3 ст. 44 НК РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, с которыми связано прекращение обязанности по уплате налога и (или) сбора: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Однако ни одно из указанных обстоятельств в отношении К.А.ВВ. судом не установлено.

Доказательств исполнения обязанности по уплате начисленных сумм налога и пени административным ответчиком не представлено.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Возражения представителя административного ответчика относительно того, что письмо Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не подлежи применению ввиду отсутствия обязательного характера суд считает необоснованными. Данные разъяснения по вопросу применения норм ст. 362 НК РФ в части определения порядка исчисления суммы транспортного налога подлежат исполнению налоговыми инспекциями, их применение не противоречит действующему налоговому законодательству.

Кроме того, в соответствии со ст. 111, 114 КАС РФ с К.А.ВВ. подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года

Судья А.В. Замаховская.

Копия верна А.В. Замаховская