Дело № 2-7953/2023
72RS0014-01-2023-002644-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 12 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А.Н.,
при секретаре Зандер В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк Росси» и ФИО1 был заключен договор №1203-Р-11921898330 от 15.10.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка а предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, ему была выдана кредитная карта <данные изъяты>, открыт счет №, установлена процентная ставка 23,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36%, также был открыт счет №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с памяткой держателя карт, альбом тарифов на услуги, заявление на получение карты являются смешанным договором. Заемщик обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является ответчик. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1203-Р-11921898330 от 15.10.2018 за период с 25.06.2022 по 14.02.2023 (включительно) в размере 350 745, 15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 297 000 руб., просроченные проценты – 53 745, 15 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 707, 45 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя. В письменных возражениях просила в иске отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор №1203-Р-11921898330 от 15.10.2018 на выпуск и обслуживание кредитной карты, в рамках которого заемщику выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом в размере 320 000 руб. под 23, 9 % годовых. Возврат кредита и уплат процентов за пользование должно осуществляться уплатой ежемесячного обязательного платежа. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты от 15.10.2018, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».
Заемщик надлежащим образом обязательство по уплате ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял. Согласно расчету истца задолженность по кредитной карте за период с 25.06.2022 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 350 745, 15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 297 000 руб., просроченные проценты – 53 745, 15 руб.
Согласно информации нотариуса ФИО2, единственным наследником, принявшим наследство после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (сын). Наследственное имущество включает, в том числе, квартиру по <адрес> кадастровой стоимостью 1 046 154, 61 руб.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суду не были представлены доказательства, что обязательства в рамках кредитной карты заемщиком исполнялись надлежащим образом, что задолженность отсутствует или составляет иной размер.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в заявленном истцом размере.
Вместе с тем, суд не находит заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным по следующим основаниям.
Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исковое заявление по настоящему делу направлено в Ленинский районный суд г. Тюмени 09.03.2023 в электронном виде, что подтверждается соответствующим протоколами проверки электронной подписи. Соответственно, срок исковой давности не пропущен по платежам за период с 09.03.2020.
Как следует из расчета задолженности, составленному истцом, в предмет исковых требований включены кредитные обязательства заемщика, последний из которых получен заемщиком 31.01.2016.
Согласно расчету задолженность заемщика по договору №1203-Р-11921898330 от 15.10.2018, заявленная истцом ко взысканию, исчислена за период с 25.06.2022 по 14.02.2023 (включительно). Данный расчет также подтверждается приложением № к расчету о движении основанного долга и срочных процентов. Согласно информации о движении основанного долга и срочных процентов заемщик в период после 09.03.2020 продолжил использовать кредитную линию, снимать заемные средства, которые явились предметом и основанием взыскания по настоящему иску.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований считать истца пропустившим трехлетний срок для защиты права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 707, 45 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии №1203-Р-11921898330 от 15.10.2018, заключенному с ФИО1, за период с 25.06.2022 по 14.02.2023 (включительно) в размере 350 745, 15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 297 000 руб., просроченные проценты – 53 745, 15 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 707, 45 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья А.Н. Межецкий
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Зандер С.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>