Дело № 1-132/2023
УИД 34 RS 0036-01-2023-000759-26
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Светлый Яр Волгоградской области 24 августа 2023 г.
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,
при секретаре Костиной М.К.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Светлоярского района Волгоградской области Бектасова Р.М.,
защитника – адвоката Дорошевой М.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.
Преступление совершено в Светлоярском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 47 Светлоярского района Волгоградской области от 31 марта 2021 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 27 апреля 2021 г.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 03 июля 2023 г. ФИО1 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
03 июля 2023 г. примерно в 20 часов 55 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, находясь у <адрес>, в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, не испытывая при этом крайней необходимости, сел за управление автомобиля марки «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, запустил двигатель указанного автомобиля, и совершил поездку с указанного участка местности до <адрес>, где в 21 час 00 минут 03 июля 2023 г. был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области и отстранен от управления автомобилем. 03 июля 2023 г. в 21 час. 30 минут ФИО1, находясь на автодороге, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянении в медицинском учреждении.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ понятно, он признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.
Также, подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл.321 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 2269 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном искренне раскаивается.
Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.
Судом исключается самооговор подсудимым. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деянию подсудимого следует признать вменяемым.
В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 2261 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.2262 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.2269, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается исследованными и оценёнными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении.
Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 совершил преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.
В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования в форме дознания). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.
С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде обязательных работ, а также назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести и назначение ему наказания в виде обязательных работ, положения ч. 6 ст. 15, ч. 1,5 ст. 62, УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не применяются.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион регистрации – конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.
Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Председательствующий Т.Н. Ковалева