№ 2- 519/2022
64RS0035-01-2022-000622-15
Решение
именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года р. п. Степное
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Степановой О.В.,
при секретаре Якименко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Областная коллегия Закон и Порядок»,
установил:
ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском о защите прав потребителя к ООО «Областная коллегия Закон и Порядок», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Областная коллегия Закон и Порядок» был заключен договор об оказании юридических услуг №. В соответствии с условиями договора, исполнитель должен был оказать юридические услуги по правовому анализу ситуации, изучению представленных документов, подбору нормативно-правовой базы, а также подготовке документов в УПФР, ОП РФ, Министерство социального развития, Министерство труда и занятости, ГУПФР. Согласно п. 2.1.5 договора, в случае необходимости, по заявлению заказчика, исполнитель обязуется представить интересы заказчика в суде первой инстанции в счет настоящего договора. Стоимость услуг по данному договору составила 65000 рублей, которая истцом была оплачена в полном объеме. Ответчик же, свои обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензионное письмо, о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое было возвращено истцу, как неполученное. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд и просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 65000 рублей, внесенных в счет оплаты по договору, неустойку в размере 65000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также компенсацию морального вреда – 15000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовали. Информация о рассмотрении дела размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда <адрес>. Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, представил заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив представленное исковое заявление, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Областная коллегия закон и порядок», в лице директора ФИО3, и ФИО1, заключен договор на оказание юридических услуг № по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, а именно – осуществить правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также подготовку документов в УПФР, ОП РФ, Министерство социального развития, Министерство труда и занятости, ГУПФР, а также в случае необходимости, по заявлению заказчика, исполнитель обязуется представить интересы заказчика в суде первой инстанции в счет настоящего договора (п. п. 1.2.2, 2.1.5 Договора). Согласно п. 4.1, договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору. Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 4.2).
В соответствии с п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, предусмотренных договором, составляет 65000 рублей. Как следует из материалов дела, истец исполнила свои обязательства по оплате стоимости услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорено.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1); правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензионное письмо с требованием расторгнуть вышеуказанный договор и осуществить возврат денежных средств.
Как следует из представленных материалов, заказное письмо с претензией не было получено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неудачной попыткой вручения по иным обстоятельствам возвращено ФИО1 Также установлено, что претензия ответчику была направлена по адресу указанному в договоре: <адрес> (п. 5.9 Договора). В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацемчетвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.
Учитывая изложенное, отказ от договора оказания услуг является правом истца, в связи, с чем требование истца о расторжении договора оказания услуг подлежит удовлетворению.
Требование истца о возврате уплаченных денежных средств также подлежит удовлетворению в размере 65000 рублей, в связи с тем, что, доказательств выполнения работ по заключенному договору, несения ответчиком расходов в связи с исполнением обязательств по договору, акт выполненных работ в рамках заключенного договора, суду не предоставлены.
Поскольку истец заключил договор для удовлетворения своих личных потребностей, то на правоотношения истца и ответчика распространяется действие закона «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Разрешая требование о взыскании предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» неустойки суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 названного Федерального закона.
Так, согласно абз.10 п.1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по возврату уплаченной заказчиком по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы возникла у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (период действия маратория), не имеется.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или сумм подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.
Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с установлением судом факта нарушения прав потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца овзыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом, в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 66000 рублей (65000+1000), что составляет 33000 рублей.
Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, как и законных оснований, для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной, как заявление неимущественного характера, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в размере 3470 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Областная коллегия Закон и Порядок».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Областная коллегия Закон и Порядок» в пользу ФИО1, сумму, уплаченную по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда – 1000 (одна тысяча) рублей, штраф - 33000 (тридцать три тысячи) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Областная коллегия Закон и Порядок» государственную пошлину в доход государства в сумме 3440 (три тысячи четыреста сорок) рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.
Председательствующий О.В. Степанова