Дело № 2-1757/2023

УИД 29RS0024-01-2023-001705-83

25 сентября 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при помощнике судьи Ноговицыной А.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.05.2015.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.05.2015 между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 222 100 рублей на срок до 30.05.2020 под 24,7 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита путем перечисления ответчику денежных средств. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 21.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП12-10. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «ТРАСТ», в том числе права требования задолженности по кредитному договору № от 30.05.2015 в размере 291 551 рубль 92 копейки. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.05.2015 в размере 288 859 рублей 70 копеек, из которых: 186 641 рубль 27 копеек сумма основного долга, 99 189 рублей 01 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, 3029 рублей 42 копейки – сумма неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6088 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, представил письменное возражение на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, заявил ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения сторонами кредитного договора) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения сторонами кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Так, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 30.05.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 222 100 руб. под 24,70 % годовых на срок до 30.05.2020.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

В нарушение условий заключенного кредитного договора № от 30.05.2015 ФИО2 внесение платежей прекратилось, что привело к образованию просроченной задолженности в общей сумме 288 859 рублей 70 копеек, из которых: 186 641 рубль 27 копеек сумма основного долга, 99 189 рублей 01 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, 3029 рублей 42 копейки – сумма неустойки.

Ответчиком факт заключения 30.05.2015 кредитного договора № не оспорен, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, доказательств частичного или полного погашения указанной задолженности не представлено.

Разрешая требования истца ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в его пользу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что 21.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № ПЦП12-10 уступки прав (требований), по условиям которого ООО «ТРАСТ» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и заемщиками, указанными в Реестре уступаемых прав.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «ТРАСТ», в том числе права требования задолженности по кредитному договору № от 30.05.2015 в размере 291 551 рубль 92 копейки.

Таким образом, ООО «ТРАСТ» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Положениями части 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из условий кредитного договора следует, что кредит выдан ответчику 30.05.215 на срок 60 месяцев, таким образом, датой последнего платежа является 30.05.2020.

Датой начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал о нарушении своих прав – 31.05.2020.

Учитывая изложенное, срок для обращения с исковыми требованиями истекал 31.05.2023.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в пункте 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 30.05.2015 вынесен мировым судьей судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска 31.07.2017.

На дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности пропущен не был.

09.02.2022 определением мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска указанный судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой, и считается поданным 29.07.2023.

Таким образом, учитывая, что ООО «ТРАСТ» обратилось с рассматриваемым иском в суд 29.07.2023 после отмены судебного приказа 09.02.2022, соответственно, срок исковой давности не пропущен в отношении требований истца за предшествующие обращению в приказном порядке три года.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что права требования по кредитному договору № от 30.05.2015, заключенному с ФИО2, были уступлены ООО «ТРАСТ», суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от 30.05.2015 в сумме 288 859 рублей 70 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6088 рублей 60 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.05.2015 в размере в размере 288 859 рублей 70 копеек, из которых: 186 641 рубль 27 копеек сумма основного долга, 99 189 рублей 01 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, 3029 рублей 42 копейки – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6088 рублей 60 копеек. Всего взыскать 294 948 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено 29.09.2023.