Решение по делу № 2-3962/2023 от 19.12.2023

2-3962/2023

50RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при cекретаре Усановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, ФИО2 о признании права собственности на самовольные постройки, выделе долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на земельный участок по адресу <адрес> рп. Малаховка СНТ «Горняк» участок 2 КН № по № доли за каждым.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и проведении судебной экспертизы было установлено, что на указанном участке имеются строения – жилой дом, баня, хозпостройка, беседка, навес, степень готовности 100%. Право собственности на данные строения не зарегистрировано.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на указанные самовольные постройки, произвести их раздел и раздел земельного участка в натуре, внести изменения в ЕГРН.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель явились, пояснили, что просят произвести раздел дома и земельного участка по варианту № проведенной экспертизы

В судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель явились, пояснили, что просят произвести раздел дома и земельного участка по варианту № проведенной экспертизы

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании требований ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 28.02.2020г. на основании совместного заявления супругов.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на земельный участок по адресу <адрес> рп. Малаховка СНТ «Горняк» участок 2 № доли за каждым.

В ходе проведения судебной экспертизы по настоящему делу было установлено, что на земельном участке по адресу <адрес> рп. Малаховка СНТ «Горняк» участок 2 с КН №, расположены жилой дом – 131,9 кв.м., баня - 28,6 кв.м., а также некапитальные постройки - беседка 11 кв.м., хозяйственная постройка – 13 кв.м., навес1 - 51 кв.м., а также навес 2 – 10 кв.м. и навес 3 – 10 кв.м., которые согласно представленной схеме соединены с баней. При этом в ЕГРН внесены сведения о регистрации на данном земельном участке жилого дома площадью 120 кв.м.

Исследуемый жилой дом и баня соответствуют нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к жилым домам и хозяйственным постройкам, по состоянию на дату обследования не предоставляют угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не затрагивают права и законные интересы третьих лиц.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что земельный участок принадлежит сторонам на законных основаниях, возведенные объекты соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части признания права собственности на самовольные постройки подлежат удовлетворению, а именно следует признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? за каждым на самовольные постройки, находящиеся по адресу <адрес> р.<адрес> СНТ Горняк участок 2 : - жилой дом, площадью 131,9 кв.м., жилой площадь 87,6 кв.м. КН №, - баня, площадью 28,6 кв..м. - хозяйственная постройка 13 кв.м., - беседка – 11 кв.м., навес - 51 кв.м.

В рамках проведенной экспертизы экспертом предложены варианты выдела дома, построек и земельного участка, а именно 1 и 2 вариант, которые предусматривают выдел одной стороне в собственность баню, навеса и земельного участка под ними, а другой – жилого дома, хозяйственной постройки, беседки и земельного участка под ними,

а также вариант 3 и 4, которые предусматривают раздел жилого дома с проведением переустроительных работ.

Судом отмечается, что варианты 3 и 4 требуют более значительных переустроительных работ, при этом стороны, а именно бывшие супруги продолжат пользоваться одним домом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным произвести раздел дома и земельного участка по варианту №, с которым обе стороны согласны, который соответствует фактическому пользованию и приводит к возможности для сторон пользоваться отдельными объектами.

Таким образом, следует произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> СНТ Горняк участок 2 : по варианту № заключения судебной экспертизы ООО СКГ «Вектор», а именно выделить ФИО1 - баню, площадью 28,6 кв.м., - навес площадью 51 кв.м., выделить ФИО2 - жилой дом площадью 131,9 кв.м., жилой площадь 87,6 кв.м. КН №, - хозяйственную постройку, площадью 13 кв.м., беседку площадью 11 кв.м., со взысканием компенсации с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 1 494 018 руб., и соответственно, произвести раздел земельного участка по варианту № экспертизы.

На стороны следует возложить обязанность по производству работ по изоляции выделяемых объектов, ФИО1 обязать обустроить изолированную электропроводку с подключением к отдельному электросчетчику, ФИО2 в выделяемой части домовладения, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> СНТ Горняк участок 2: обустроить обособленную линию водоснабжения и водоотведения.

Право общей долевой собственности на указанные объекты, после выдела долей сторон подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом удовлетворения требований, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по экспертизе в сумме 242400 руб., госпошлину в сумме 25 843 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? за каждым на самовольные постройки, находящиеся по адресу <адрес> р.<адрес> СНТ Горняк участок 2 :

- жилой дом, площадью 131,9 кв.м., жилой площадь 87,6 кв.м. КН №

- баня, площадью 28,6 кв..м.

- хозяйственная постройка 13 кв.м.

- беседка – 11 кв.м.,

- навес - 51 кв.м.

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> СНТ Горняк участок 2 : по варианту № заключения судебной экспертизы ООО СКГ «Вектор»

выделить ФИО1

- баню, площадью 28,6 кв.м.,

- навес площадью 51 кв.м.,

выделить ФИО2

- жилой дом площадью 131,9 кв.м., жилой площадь 87,6 кв.м. КН №

- хозяйственную постройку, площадью 13 кв.м.,

- беседку площадью 11 кв.м.

Обязать ФИО1 в выделяемой части домовладения по адресу <адрес> р.<адрес> СНТ Горняк участок 2 обустроить изолированную электропроводку с подключением к отдельному электросчетчику.

Обязать ФИО2 в выделяемой части домовладения, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> СНТ Горняк участок 2 обустроить обособленную линию водоснабжения и водоотведения.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> СНТ Горняк участок 2 КН №, площадью 860 кв.м. по варианту № заключения судебной экспертизы ООО СКГ «Вектор»

выделить ФИО1 земельный участок площадью 430 кв.м., в границах координатах характерных поворотных точек согласно таблице

№

выделить ФИО2 земельный участок площадью 430 кв.м., в границах координатах характерных поворотных точек согласно таблице

№

Прекратить общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> СНТ Горняк участок 2 КН № площадью 860 кв.м.

Прекратить общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 на домовладение по адресу по адресу <адрес> р.<адрес> СНТ Горняк участок 2, состоящее из жилой дом, площадью 131,9 кв.м., - баня, площадью 28,6 кв..м. - хозяйственная постройка 13 кв.м. - беседка – 11 кв.м., - навес - 51 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 1 494 018 руб., расходы по экспертизе в сумме 242400 руб., госпошлину в сумме 25 843 руб.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено 16.02.2024г.