Решение по делу № 2-708/2025 от 18.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 708/2025 УИД 56RS0008-01-2025-000230-57

г. Бузулук 04 марта 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Строительная Компания» к ФИО1 А, ФИО1 Н о взыскании долга за услуги по приему сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервисная Строительная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Строительная Компания» долг за услуги по приему сточных вод за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 91 367,89 рублей, пени в сумме 42 587,23 рублей, услуги представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 5 018,65 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ССК» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является 37.00 «Сбор и обработка сточных вод».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ООО «ССК» на основании договора купли-продажи является собственником сооружения канализации, находящегося по адресу: <адрес>

Указанными объектами недвижимости выступают, в том числе, многоквартирные жилые дома, которые оснащены централизованной системой холодного водоснабжения, при этом отводе бытовых стоков осуществляется посредством инженерных сетей канализации, которые попадают в выгребные ямы (септик) откуда истец осуществляет выгреб стоков по мере их накопления и посредством спецтранспорта вывозит их в городскую централизованную систему водоотведения, на основании заключенного договора с МУП «Водоканализационное хозяйство г. Бузулука» от ** ** ****.

Заочным решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** на ООО «ССК» возложена обязанность обеспечить дезинфекцию и ремонт выгребов, входящих в систему водоотведения (сооружений канализации), расположенную на земельном участке с кадастровым №.

Таким образом, ООО «ССК», являясь собственником присоединенных сетей и сооружений канализации, фактически оказывает собственникам помещений многоквартирных и частных домов, расположенных <адрес>.

Истцом для удаления сточных вод заключен абонентский договор по приему и очистке указанных вод от ** ** ****, в соответствии с которым Организация водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «ВКХ»), осуществляющее водоотведение обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента (ООО «ССК») от нецентрализованных систем канализации в городскую централизованную систему водоотведения, а Абонент обязуется соблюдать порядок водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить Организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату за водоотведение в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Таким образом, ООО «ССК», обеспечивая водоотведение сточных вод жилых многоквартирных домов, находящихся <адрес>, представляет жильцам коммунальную услугу по приему (сбору, очистки, утилизации) сточных вод.

Согласно заключению эксперта ** ** **** размер платы, включающий в себя откачку и вывоз сточных вод из выгребных ям, очистку, содержание и ремонт выгребных ям, содержание и ремонт сетей канализации, является экономически обоснованным.

Истец производит начисления собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных <адрес> за услуги по приему по присоединенной сети сточных вод.

В соответствии с имеющимися сведениями, собственниками квартиры № на праве совместной собственности являются: ФИО1 А, ФИО3

В соответствии со справкой о начислениях, за период с ** ** **** по ** ** **** по лицевому счету квартиры образовалась задолженность по оплате за обслуживание сетей канализации и вывоз стоков.

Представитель истца ООО «Сервисная Строительная Компания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, представили заявление о применении срока исковой давности, указав, что просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд определил - рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по транспортировке холодной воды и сточных вод регулируются Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

На основании части 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно частям 1, 3 статьи 17 Закона N 416-ФЗ, по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод. При этом отсутствие заключенного сторонами договора на транспортировку холодной воды и сточных вод не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему истцом услуг.

Как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Из материалов дела, следует, что ООО «ССК» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является «Сбор и обработка сточных вод».

ООО «ССК», являясь единственным собственником сооружения канализации, находящегося по адресу: <адрес>

Собственниками квартиры № по праву совместной собственности являются ФИО1 А, ФИО1 Н согласно сведениям ЕГРН.

Из изложенного следует вывод, что у истца и ответчиков в спорный период сложились фактические отношения по оказанию услуг, связанных с транспортировкой сточных вод, и данные отношения регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Частями 2, 26 статьи 2 Закона N 416-ФЗ определено, что водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, а транспортировкой воды (сточных вод) является перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В силу части 7 статьи 31 Закона N 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: 1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; 2) прием и транспортировка сточных вод; 3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Часть 8 статьи 31 Закона N 416-ФЗ предусматривает, что в сфере водоотведения регулированию подлежат тарифы на водоотведение, на транспортировку сточных вод и на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Как указано в части 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ, собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Исходя из специфики отношений по водоотведению, обуславливающей специальный характер регулирующих эти отношения норм права, владелец водопроводных и (или) канализационных сетей, не имеющий тарифа на транспортировку стоков по таким сетям и не предпринимавший попытки к его установлению, не вправе препятствовать использованию его сетей сточных вод присоединенных к ним абонентов под предлогом необходимости оплаты такой услуги. Подобный запрет направлен на стимулирование владельца сетей к установлению надлежащего тарифа и включению в централизованную схему водоотведения на территории соответствующего публично-правового образования. Иное позволяло бы обходить императивные требования тарифного законодательства и представляло бы запрещенное извлечение преимуществ из незаконного и недобросовестного поведения участниками гражданских правоотношений (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, добросовестный владелец сетей, предпринимавший попытки для установления надлежащего тарифа, не получивший результата помимо его воли, не может быть поставлен в те же условия, так как в противном случае нивелируется смысл добросовестного осуществления гражданских прав и утрачивается стимулирование субъектов хозяйственного оборота именно к такой их реализации, являющейся одним из основных начал гражданского законодательства (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что истец неоднократно предпринимал попытки для установления тарифа на его услуги, однако, все эти попытки результатов не дали, арбитражным судом Оренбургской области были отклонены требования о признании истца гарантирующим поставщиком коммунальной услуги, так как эта организация не осуществляет полный технологический цикл предоставления коммунальной услуги.

В целях установления тарифа для данного вида услуги ООО «ССК» обращалось в администрацию сельсовета и района, а также в Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, Государственную Жилищную инспекцию по Оренбургской области, однако тариф данными органами не установлен, со ссылкой отсутствия полномочий, а также на то, что услуга по обслуживаю сетей канализации, сбору и обработке сточных вод не относится к регулируемым тарифам.

Согласно заключению эксперта ** ** **** размер платы, составляющий 248,62 рублей за 1 куб. м., рассчитанный ООО «ССК» за обслуживание сетей канализации, сбор и обработку сточных вод от многоквартирного дома по адресу: <адрес> за период с ** ** **** по ** ** **** является экономически обоснованным.

В соответствии со справкой о начислениях, за период с ** ** **** по ** ** **** по лицевому счету квартиры ответчиков образовалась задолженность по оплате за обслуживание сетей канализации и вывоз стоков в размере 91 367,89 рублей.

Истец производил начисления собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных <адрес> за услуги по приему по присоединенной сети сточных вод

Таким образом, отсутствие тарифа в спорном периоде не связано с действиями истца, объективно не зависело от него, поэтому его права и интересы, обусловленные необходимостью компенсации понесенных расходов на содержание эксплуатируемых сетей, подлежат защите. Соответствующие расходы подлежат взысканию с ответчиков как с лиц, потребивших услугу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт; абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).; Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

У истца и ответчика в спорный период сложились фактические отношения по оказанию услуг, связанных с приемом сточных вод и данные отношения регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств содержащихся в главе 39 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

На основании статей 210 ГК РФ, 39 ЖК РФ бремя содержания имущества, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственнике жилого помещения.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит па лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку ответчиками фактически использовались услуги по водоотведению сточных вод, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, учитывая характер взаимоотношений сторон, к правоотношениям истца и ответчиков следует применить положения договора возмездного оказания услуг с условием о ежемесячной абонентской плате, условия которого о ежемесячной оплате ответчики не выполнили.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам е определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных е применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

На основании статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно разъяснениям в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

** ** **** выдан судебный приказ по заявлению ООО «Сервисная Строительная Компания» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности за услуги по приему сточных вод. Определением мирового судьи от ** ** **** судебный приказ от ** ** **** был отменен по поступившим возражениям ответчиков.

Таким образом, в период с ** ** **** по ** ** **** срок исковой давности не тек, с учетом увеличения до шести месяцев неистекшей части срока исковой давности, трехлетний срок давности по взысканию задолженности за период с ** ** **** по ** ** **** не истек и с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца оплата за указанный период за услуги про приему и транспортировке сточных вод в общей сумме 91 367,89 рублей.

Суд не находит оснований для применения к правоотношениям сторон предусмотренной пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ неустойки, поскольку к правоотношениям сторон ввиду отсутствия тарифов положения ЖК РФ об оплате коммунальных услуг применению не подлежат, так как не установлены тарифы на оказываемые истцом услуги. В этой части исковых требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен в части, с ответчиков в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 423,22 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей.

Руководствуясь статьями 210, 779 – 781 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Строительная Компания» к ФИО1 А, ФИО1 Н о взыскании долга за услуги по приему сточных вод – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1 А, ФИО1 Н в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Строительная Компания" долг за услуги по приему сточных вод за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 91 367,89 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 423,22 рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, почтовых расходов в сумме 100 рублей, в удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 708/2025 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2025-000230-57.