Решение по делу № 2-268/2025 от 30.09.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД 60RS0025-01-2025-000382-55 Дело № 2-268/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Николаева А.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО12 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что согласно приговору Стругокрасненского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № № по обвинению ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, ФИО14., действуя в целях реализации преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, в период времени с 23 часов 00 минут 17.06.2023 по 03 часа 00 минут 18.06.2023 завладел автомобилем Kia, государственный регистрационный знак №, осуществил на нем поездку и совершил дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль Kia, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 225 038 рублей. 21.03.2024, 16.05.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направляло в адрес ответчика претензии со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени ответы на претензии, равно как и денежные средства, в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик отказался в досудебном порядке возместить причиненный ущерб. Кроме того, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ по день уплаты заявленной суммы ущерба. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО15 сумму выплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 225 038 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 751 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Определением суда от 07.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО16., который впоследствии был исключен из числа третьих лиц протокольным определением суда от 25.09.2025, в связи с его смертью.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО18 исковые требования не признал, подтвердил, что около 23 часов 00 минут 17.06.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля Kia, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО19, за что был осужден приговором Стругокрасненского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 166 УК РФ. Вместе с тем, пояснил, что в период осуществления им пользования вышеуказанным транспортным средством, когда он выходил из автомобиля, машина покатилась назад, и открытая водительская дверь уперлась в землю, в результате чего, произошло ее замятие, при этом иные элементы данного транспортного средства им повреждены не были.

Принимая во внимание положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со статьей 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются статьей 15 ГК РФ, главой 59 ГК РФ «Об обязательствах вследствие причинения вреда», в частности статьями 1064, 1079 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июня 2023 года около 23 часов 00 минут ФИО20, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершил угон автомобиля марки «КIА CERATO», государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, принадлежащего ФИО21. Передвигаясь на автомобиле марки «КIА CERATO», государственный регистрационный знак №, ФИО22 совершил наезд на препятствие в д<данные изъяты>, после чего 18 июня 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут припарковал вышеуказанный автомобиль на территории двора дома ФИО23., расположенного по адресу: <адрес>.

Приговором Стругокрасненского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ. Вещественное доказательство - автомобиль марки «КIА CERATO», государственный регистрационный знак №, оставлен по принадлежности собственнику – ФИО25

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО26 в неправомерном завладении транспортным средством «КIА CERATO», государственный регистрационный знак №, имевшим место 17.06.2023, установлена вступившим в законную силу приговором суда, в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и собственником вышеуказанного транспортного средства - страхователем ФИО27 был заключен договор добровольного страхования (полис КАСКО № №, срок страхования с 15 часов 00 минут 25.01.2023 по 23 часа 59 минут 24.01.2024), в том числе по риску «Ущерб».

Из условий договора страхования следует, что в случае повреждения транспортного средства возмещение ущерба осуществляется по выбору страховщика путем организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА либо выплаты денежных средств без учета износа.

В связи с вышеуказанным происшествием, 12 июля 2023 года ФИО28 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком был организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого автомобиль направлен на ремонт в ООО «НеваКомСервис».

Как следует из содержания заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ и приемки-передачи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НеваКомСервис» осуществило ремонт транспортного средства «КIА CERATO», государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта составила 225 038 рублей, в том числе стоимость выполненных работ – 61 320 рублей, стоимость установленных запасных частей – 163 718 рублей.

В соответствии с содержанием страховых актов по убытку № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховое возмещение в размере 225 038 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств ООО «НеваКомСервис», что подтверждается копиями платежных поручений: № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213 786 рублей 10 копеек, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 251 рубль 90 копеек.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным при разрешении настоящего спора принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного автомобилю марки «КIА CERATO», государственный регистрационный знак №.

При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспаривалась. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявлялось.

Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем и в порядке суброгации к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда, причиненного вышеуказанному транспортному средству.

Доводы ответчика ФИО29 о его непричастности к повреждению транспортного средства, за исключением левой передней двери, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, составленным 18.06.2023, в рамках расследования уголовного дела № №, старшим дознавателем ОД МО МВД России «Струго-Красненский» по адресу: <адрес>, на автомобиле марки «КIА CERATO», государственный регистрационный знак №, обнаружены повреждения, а именно: на передней водительской двери имеется 2 вмятины, одна на передней части двери, вторая на задней части двери, вмятина на заднем правом крыле, вмятина на передней правой двери, в передней части, вмятина на переднем правом крыле, бампер имеет потертости и скол нижней юбки с правой стороны, нижняя юбка смещена с посадочного места, имеется вмятина на капоте с левой стороны.

Согласно протоколу осмотра предметов, составленному 04.07.2023 старшим дознавателем ОД МО МВД России «Струго-Красненский» на территории ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» осмотрен автомобиль марки «КIА CERATO», государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска. На кузове транспортного средства зафиксированы следующие повреждения: передний бампер – потертости с двух сторон; скол нижней юбки с правой стороны и юбка смещена с посадочного места; левое переднее крыло – вмятина; левая водительская дверь – вмятины и царапины; кромка задней левой двери повреждена; правое переднее крыло – вмятины и царапины; правая передняя дверь – царапины; правая задняя дверь - царапины; правое заднее крыло – потертости; задний бампер – потертости с двух сторон; капот – вмятина; пороги (правый и левый) – царапины; в салоне автомобиля оторвана крышка отделения для очков.

Вышеуказанные повреждения также зафиксированы в постановлении от 18.06.2023 о признании ФИО30 потерпевшим.

При этом в соответствии с показаниями допрошенного в ходе производства дознания по уголовному делу № № потерпевшего ФИО31 (протокол допроса от 04.07.2023), предупрежденного об установленной статьей 307 УК РФ уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что каких-либо повреждений на кузове автомобиля до управления им ФИО32 не имелось.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО33 от 04.07.2023 следует, что 17.06.2023 около 16 часов он пришел в гости к ФИО34 (<адрес>), где они распивали водку. Около 23 часов 00 минут он, завладев автомобилем ФИО35 «КIА CERATO», государственный регистрационный знак №, первоначально двигался по автодороге, расположенной в <данные изъяты>, где подобрал мужчину по имени ФИО36, который попросил довезти его до п. Плюсса. По пути следования в п. Плюсса он решил заехать в д. Посолодино, чтобы прокатиться. Во время движения по д. Посолодино, при развороте, автомобиль занесло, и его левая часть ударилась о лежавший на земле металлолом. Далее они направились в п. Плюсса, где сперва заехали к мужчине, у которого ФИО37 взял денежные средства, затем приобрели спиртное, и направились в <данные изъяты>, где автомобиль был возвращен на территорию двора дома ФИО38

В соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО39 от 27.06.2023, - 17 июня 2023 года в вечернее время он шел по автодороге из д. Должицы Плюсского района в сторону п. Плюсса. По пути его подобрал мужчина на автомобиле серебристого цвета, который представился как «<данные изъяты>». По дороге в п. Плюсса водитель повернул в д. Посолодино, во время движения по которой, при развороте, левая часть автомобиля обо что-то ударилась. При этом водитель не придал этому никакого значения, и они продолжили движение по направлению п. Плюсса. В п. Плюсса они заехали к ФИО40 у которого он занял 500 рублей, затем приобрели спиртное, и поехали в <данные изъяты>, где оставили машину возле частного дома.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО41 от 14.08.2023, 17.06.2023 около 23 часов 30 минут она находилась на своем приусадебном участке (<адрес>). К ее дому подъехала машина серого цвета, за рулем которой находился ФИО42, при этом ей известно, что данный автомобиль принадлежит ФИО43, который проживает в <данные изъяты>. На протяжении вечера ФИО44 катался на указанном автомобиле в состоянии опьянения и со звуковым сигналом по д. Игомель и близлежащим деревням.

Таким образом, механические повреждения, причиненные автомобилю марки «КIА CERATO», государственный регистрационный знак №, в результате действий ФИО45, зафиксированные в вышеуказанных документах, соотносятся с выполненными по заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ работами по восстановительному ремонту транспортного средства.

При этом из протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела от 16.09.2023, следует, что ФИО46 был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела в полном объеме, каких-либо заявлений, в том числе относительно содержания имеющихся в материалах дела доказательств, от него не поступило.

В соответствии с приговором Стругокрасненского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № № ФИО47 завладел транспортным средством «КIА CERATO» около 23 часов 00 минут 17.06.2023, и возвратил его на территорию дома ФИО48 18.06.2023 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут. Из вышеперечисленных показаний свидетелей, а также самого ФИО49 следует, что в период осуществления движения на автомобиле «КIА CERATO», государственный регистрационный знак №, он заезжал в населенные пункты д. Посолодино, д. Игомель, п. Плюсса. То есть поездка ФИО50 на автомобиле ФИО51 была продолжительной, при этом ответчик ФИО52 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено им в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание противоречивость и несогласованность пояснений ФИО53, данных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, согласно которым, повреждения водительской двери автомобиля образовались после того, как машина покатилась назад, и дверь уперлась в землю, с доказательствами, полученными из материалов уголовного дела № №, а именно вышеуказанными протоколами допросов ФИО54, ФИО55., а также протоколом проверки показаний на месте от 14.09.2023, при проведении которой ФИО56 указал, что автомобиль получил повреждения в д. Посолодино в результате заноса и последующего удара о находившийся на земле металлолом.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, также следует, что после завершения поездки и возврата транспортного средства «КIА CERATO» на территорию двора дома ФИО57, автомобиль им не осматривался.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о повреждении им только левой передней двери автомобиля, суд оценивает критически.

Таким образом, установив указанные фактические обстоятельства дела, исходя из того, что к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб, принимая во внимание, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 225 038 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 225 038 рублей 00 копеек.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2011 года № 78-В11-24).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (причинения вреда или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из приведенных норм и правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации, названные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании ущерба на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения судебного решения о возмещении ущерба такие основания отсутствуют. То есть право истца на предъявление к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами наступает в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств в законную силу при неисполнении данного решения ответчиком.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ при вынесении решения, поскольку денежное обязательство - возмещение ущерба на день принятия решения суда еще не возникло, а потому в действиях (бездействии) ответчика не усматривается неправомерного неисполнения денежного обязательства в виде выплаты ущерба, ответчик не пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В случае возникновения просрочки исполнения решения суда о взыскании ущерба, истец не лишен права обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 751 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО58 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО59 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 225 038 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 751 рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Николаев