УИД 77RS0017-02-2023-013362-26

Дело № 1-759/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 июля 2023 года

Нагатинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Манджиевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО «Р-ГРУПП» упаковщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого 13 августа 2019 года Аксайским районным судом адрес по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16 июля 2021 года в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 13 часов 52 минуты 13 апреля 2023 года, вышел из первого подъезда дома № 11, корпус 1 по адрес в адрес и, направляясь к мусорному контейнеру, расположенному у вышеуказанного дома, проходил мимо фио, который находясь у указанного подъезда, ожидал неизвестного, являющегося доверенным лицом его знакомого фио, которому ФИО3 должен был вернуть денежные средства в размере сумма.

В этот момент ФИО3, приняв фио за указанное лицо, поинтересовался у фио, является ли он доверенным лицом фио, которому он (ФИО3) должен передать денежные средства. ФИО2, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на совершение хищения путем обмана, достоверно зная, что не является доверенным лицом фио, имевшим право получить денежные средства в счет возвращения долга, с целью реализации своего преступного умысла, сообщил ФИО3 не соответствующие действительности сведения о том, что является доверенным лицом фио, чем ввел фио в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений, в результате чего ФИО3, 13 апреля 2023 года в 13 часов 53 минуты, находясь у первого подъезда дома 11 корпус 1 по адрес в адрес, будучи введенным в заблуждение относительно личности фио и принимая фио за доверенное лицо фио, добровольно передал ФИО2 денежные средства в размере сумма.

ФИО2, выдавая себя за доверенное лицо фио, не намереваясь в дальнейшем передавать денежные средства фио, руками взял у фио денежные средства в размере сумма, которые убрал в левый карман куртки, надетой на нем, тем самым путем обмана завладел ими, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, в результате чего ФИО3 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд усматривает, что все признаки преступления нашли свое подтверждение.

Хищение имело место, поскольку подсудимый совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Обман выразился в том, что ФИО2 получил от потерпевшего денежные средства, сообщив недостоверные сведения о себе, скрывая от него свой умысел на присвоение его имущества. ФИО2 достоверно знал о том, что похищаемое имущество принадлежат другому человеку, он не имел никакого права его присваивать, тем не менее, сделал это. ФИО3 был причинен значительный ущерб, который был определен с учетом его имущественного положения и превышает сумма.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО2 на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, представлена в целом положительная характеристика по месту предыдущего отбывания наказания, имеет трех малолетних детей, в том числе, имеющих инвалидность, страдает хроническими заболеваниями, помогает родителям пенсионного возраста, в том числе страдающим хроническими заболеваниями и имеющим инвалидность, а также дедушку пенсионного возраста, также страдающему хроническими заболеваниями, возместил потерпевшему причиненный ему ущерб.

В действиях фио имеет место рецидив преступлений, поскольку он был осужден за тяжкое умышленное преступление к реальному лишению свободы.

Оснований сомневаться во вменяемости фио не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие малолетних детей, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, состояние здоровья его самого и его родственников, в том числе наличие инвалидности у его родственников, возмещение ущерба потерпевшему, наличие положительных характеристик.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом наличия не только рецидива преступлений в действиях фио, но и вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Суд учитывает, что ФИО2 возместил потерпевшему ущерб, но не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку уголовное дело в отношении фио было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % ежемесячно из заработка осужденного в доход государства.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт-диск, хранящийся при деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Борисенкова Н.В.