Дело № 2-1479/2023
УИД 34RS0012-01-2023-001673-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Городище, Волгоградская область 21 ноября 2023 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Редько Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Слета В.В.,
с участием ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 с ограниченной ответственностью «Специализированное ФИО1»» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ФИО1 с ограниченной ответственностью «Специализированное ФИО1 Ф-Капитал» (далее по тексту - ООО «СФО ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований ООО «СФО ФИО1» указало, что 19.06.2016г. года между ООО МК «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>/16.1122, в соответствии с которым ООО МК «ФИО2» предоставил ФИО3 денежные средства в размере 10 000 рублей, а, а также выплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. ФИО3, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 49 950 рублей, из которых: 10 000 – задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 39 950 рублей – начисленные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № О/66-70/2017, ООО МК «ФИО2» уступил ООО «Югория» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору <***>/16.1122 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №, ООО «Югория» уступило ООО «СФО Ф-Капитал» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору <***>/16.1122 от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***>/16.1122 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 950 рублей, из которых: 10 000 – задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 39 950 рублей – начисленные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 698 рублей 50 копеек.
Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МФО «ФИО2» в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как указано в пункте 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заёмные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>/16.1122, в соответствии с которым ООО МК «ФИО2» предоставил ФИО3 денежные средства в размере 10 000 рублей. Договор заключен в простой письменной форме. На момент заключения кредитного договора, ФИО3 располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.
ООО МК «ФИО2» со своей стороны исполнил обязательства по предоставлению кредита.
ФИО3, воспользовавшийся предоставленными ООО МК «ФИО2» денежными средствами, не исполняла должным образом взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № О/66-70/2017, ООО МК «ФИО2» уступил ООО «Югория» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору <***>/16.1122 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №, ООО «Югория» уступило ООО «СФО Ф-Капитал» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору <***>/16.1122 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору <***>/16.1122 от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 49 950 рублей, из которых: 10 000 – задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 39 950 рублей – начисленные проценты.
Как следует из представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было внесено 0 рублей; до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчётом задолженности, соответственно, установить последнее внесение платежа по погашению кредита по кредитному договору установить невозможно.
В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, не оспаривая факт заключения ею договора в 2016 году, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как указано истцом в иске, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор на сумму 10 000 рублей.
Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ.2 Общих условий клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого периода обязан погашать минимальный платеж.
Учитывая, что ответчиком ни один платеж не внесен, истец просит взыскать сумму основного долга в размере 10 0001 рублей, соответственно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «Югория» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
При указанных обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления ООО «СФО ФИО1» иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены, - истек.
Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности ООО «СФО ФИО1» не ссылается.
В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу требований статьи 207 ГК РФ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.
При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 с ограниченной ответственностью «Специализированное ФИО1»» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированный текст решения в полном объеме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Редько