Дело № 2-750/2025

УИД 44RS0027-01-2025-000844-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чиркиной А.А., при секретаре Комиссаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на квартиру малозначительной, признании права собственности, зачете однородных требований,

установил :

ФИО1 через представителя ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, просила признать 1/5 долю ФИО2 в праве собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: (,,,), незначительной, прекратив на нее право собственности ФИО2 на нее, произвести зачет однородных требований сторон – обязательство ФИО2 по решению Нерехтского районного суда от 24.04.2025 г. в сумме 226 464,09 руб., обязательство ФИО1 по выплате компенсации 114 400 руб. считать полностью исполненным, признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: (,,,).

В обоснование требований указано, что истец и ответчик приобрели жилое помещение по адресу: (,,,) на основании договора купли-продажи от 18.07.2014 г. Собственниками по 1/5 доле является дети сторон – К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака ответчик добровольно выехал из квартиры, длительное время не проживает, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Решением Нерехтского районного суда от 24.04.2025 г. с ФИО2 взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 192 032,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 24 174,89 руб., расходы по оплате госпошлины 10 285 руб., а всего 226 465,09 руб. В соответствии с выпиской из Отчета №155/25 от 23.07.2025 г. об оценке рыночной стоимости Объекта оценки, квартиры по адресу: (,,,) площадью (данные изъяты) кв.м. стоимость 1/5 доли в праве собственности ФИО2 составляет 114 400 руб. Фактически жилое помещение состоит из двух комнат, кухни, коридора, туалета и ванной комнаты. Возможность выделить долю ответчика в натуре отсутствует. После прекращения семейных отношений ответчик не предпринимал никаких попыток вселения в жилое помещение, его вещи в квартиру отсутствуют. Со ссылками на статьи 410, 209, 244, 252 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании не присутствует, просила о рассмотрении дела без ее участия. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, по месту регистрации. О причинах неявки суду не известно, заявлений, ходатайств в адрес суда не направлял.

С согласия стороны истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1 ст.244 ГК РФ).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 ГК РФ).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п.4 ст.244 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст.247 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях, с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании. Независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Таком образом, как указано в Обзоре судебной практики Верхового Суда РФ №4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г., по смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности вывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числе имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определённых условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, н и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Судом установлено, что спорное имущество – квартира, кадастровый № общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположена по адресу: (,,,).

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО1, несовершеннолетним К., Д., С., В. по 1/5 доли в праве собственности каждому.

Согласно представленным в материалы дела документам, квартира общей площадью (данные изъяты) кв.м., состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора, туалета, ванной и балкона. На долю ответчика в праве собственности приходится 11,52 кв.м. общей площади.

Доказательств возможности выдела доли ответчика в натуре, а также того, что для ответчика данное жилое помещение является единственным жильем, суду не представлено.

Ответчиком не опровергнуто, что он добровольно выехал из жилого помещения, в нем не проживает, бремя его содержания не несет, услуги ЖКХ не оплачивает. В связи ч сем суд приходит к выводу об отсутствии интереса со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением.

Отсутствие у ответчика ФИО2 существенного интереса в пользовании квартирой подтверждается также материалами гражданского дела №2-327/2025.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности признать долю ФИО2 в праве собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: (,,,) малозначительной.

Представленная истцом оценка стоимости спорной квартиры и, соответственно, доли ответчика, оспорена в судебном заседании не была, в связи с чем суд принимает выписку из отчета №155/25 от 23.07.2025 г. об оценке рыночной стоимости Объекта оценки в качестве доказательства стоимости спорного имущества (л.д.48).

Таким образом, ответчика полагается компенсация его доли в размере 114 400 руб.

В соответствии со ст.401 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

Решением Нерехтского районного суда от 24.04.2025 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 192 032,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 24 174,89 руб., расходы по оплате госпошлины 10 285 руб., а всего 226 465,09 руб. Решение вступило в законную силу 01.07.2025 г.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом стоимости доли ответчика и полагающейся ему за эту долю компенсации (114 400 руб.) суд производит зачет присужденных истице с ФИО2 решением Нерехтского районного суда от 24.04.2025 г. денежных сумм с суммой компенсации, присужденной данным решением в пользу ФИО2, в размере 114 400 руб.

Данным зачетом обязательство ФИО1 по отношению к ФИО2 по выплате компенсации за 1/5 долю в праве собственности на квартиру считается исполненным, а у ответчика ФИО2 прекращается право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: (,,,) возникает право собственности у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать 1/5 долю ФИО2 в праве собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: (,,,), незначительной.

Произвести зачет обязательства ФИО1 по выплате ФИО2 компенсации за принадлежащую ему 1/5 долю в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: (,,,), в сумме 114 400 руб. путем зачета обязательства ФИО2 выплатить ФИО1 присужденной решением Нерехтского районного суда от 24.04.2025 г. по гражданскому делу №2-327/2025 денежной суммы в размере 226 465,09 руб.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: (,,,)

Принятое решение является основанием для совершения соответствующих регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Нерехтский районный суд Костромской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области.

Судья Чиркина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025 г.