УИД: 50OS0<данные изъяты>-89

Дело <данные изъяты>а-276/2023 (<данные изъяты>а-1446/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

31 июля 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-276/2023 по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

административный истец - страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором просит суд взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 118 879,23 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-982/2022 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судом на судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> возложена обязанность возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>. Однако, указанное выше судебное решение не исполнено до настоящего времени, требования, изложенные в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», не исполняются с <данные изъяты> на протяжении 247 дней, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как полагает административный истец, существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имеет место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно, вследствие длительного неисполнения решения Домодедовского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-982/2022. В связи с нарушением права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, последний понес значительные убытки, которые выразились в неполучении присужденной по решению суда суммы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного слушания, не явились.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы административного дела <данные изъяты>а-982/2022, приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от <данные изъяты>, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <данные изъяты>).

Для обеспечения реализации данных прав Федеральным законом от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 3 вышеназванного Закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23, далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 11) в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, <данные изъяты> САО «ВСК» обратилось в Домодедовский городской суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> ФИО2, ГУ ФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты>, обязании возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>.

Установлено, что решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административные исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства; на судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> ФИО2 возложена обязанность возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>. Данное судебное решение обжаловано не было и вступило в законную силу <данные изъяты>.

САО «ВСК» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок <данные изъяты>. На момент обращения решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-982/2022 исполнено не было.

Таким образом, административное исковое заявление САО «ВСК» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подано в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в Домодедовское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> поступил исполнительный лист ФС <данные изъяты>, выданный на основании вступившего <данные изъяты> в законную силу решения Домодедовского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании 144783,56 рублей материального ущерба в результате ДТП, а также госпошлины в размере 4095,67 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> отказано в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу, поскольку в нем не указано место рождения должника.

Установлено и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> и оригинал исполнительного листа ФС <данные изъяты> были направлены в адрес взыскателя САО «ВСК», указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства (ШПИ <данные изъяты>). Взыскателем получено данное заказное письмо <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному иску САО «ВСК» признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства; на судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> ФИО2 возложена обязанность возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>.

Из дополнительно представленных письменных объяснений административного истца САО «ВСК» следует, что исполнительный лист серии ФС 032072468 находится у взыскателя САО «ВСК», повторно в службу судебных приставов для исполнения не направлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> после принятия решения Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, обязывающего судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа, в службу судебных приставов взыскателем не предъявлялся, Домодедовское ГОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> было лишено возможности возбудить исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО1 по решению Домодедовского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании 144783,56 рублей материального ущерба в результате ДТП, а также госпошлины в размере 4095,67 рублей, ввиду нахождения исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> у административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Принимая во внимание, что исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>, на основании которого надлежит возбудить исполнительное производство, административным истцом САО «ВСК» повторно в службу судебных приставов не направлялся, находится по настоящее время у взыскателя, оснований для вывода о неисполнении судебного акта ввиду неэффективности действий Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> у суда не имеется, а, следовательно, отсутствуют законные основания для удовлетворения административного иска.

При этом, утверждение административного истца о том, что повторное направление исполнительного листа возможно лишь в случае его истребования Домодедовским ГОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты>, не основано на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Таким образом, доводы административного истца о том, что от Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> в САО «ВСК» запроса о направлении исполнительного документа не поступало, не могут являться основанием для удовлетворения требований о присуждении компенсации. Законом такая обязанность на службу судебных приставов не возложена. Напротив, законом установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного листа и заявления взыскателя, а потому на административном истце при соблюдении положений ст. 10 ГК РФ также лежит обязанность в целях исполнения решения суда направить исполнительный лист в адрес ФССП.

Ввиду отказа административному истцу в удовлетворении административного иска о присуждении компенсации, требование о взыскании в пользу САО «ВСК» государственной пошлины в размере 6 000 рублей также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259, 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>.