КОПИЯ
Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-002811-02
Дело № 2а-2240/2022
Мотивированно решение составлено 07 июля 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2022 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Антропова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-2240/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий и решения незаконными, возложении обязанности,
установил:
ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 23 мая 2022 года по исполнительному производству № 60035/22/66043-ИП от 25 февраля 2022 года, признании незаконным данного постановления, возложении обязанности устранить нарушения закона.
В обоснование иска указывает, что в отношении ФИО1 на основании судебного приказа по делу № 2-1265/2017 от 27 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 60035/22/66043-ИП от 25 февраля 2022 года. В связи с подачей заявления об отмене судебного приказа, исполнительное производство судебным приставом исполнителем-исполнителем ФИО2 было приостановлено. Вопрос об отмене судебного приказа мировым судьей не разрешен. На определение о выдаче дубликата исполнительного листа подана частная жалоба. 05 мая 2022 года по постановлению судебного пристава-исполнителя денежные средства в размере 25 643 рубля 69 копеек были удержаны из заработной платы ФИО1 в полном объеме, которые согласно ответу судебного пристава-исполнителя ФИО2, будут находиться в Первоуральском районном отделении ГУФССП по Свердловской области. Однако 11 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Данное постановление должником обжаловано в суде. 25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Указанные действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными, превышение должностные полномочия, а постановление подлеющим отмене. Полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административном исковым заявлением, также просит суд вынести на основании ч. 1 ст.200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение в адрес руководителя ГУФССП России по Свердловской области в отношении отсутствия должного контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями Первоуральского РОСП законодательства об исполнительном производстве, систематически нарушающих законодательство, о факте несоблюдения начальником отдела - старшим судебным приставом Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 законодательства об исполнительном производстве, а также о факте преднамеренного сокрытия им противоправных действий своего подчиненного - судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 На основании ч.4 ст.200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщить в органы дознания или предварительного следствия об установлении в действиях указанного судебного пристава-исполнителя возможных признаков составов преступлений по ст. 285, ст. 292, ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 13 мая 2022 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом характера заявленных требований, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.
Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, судебный пристав- исполнитель ФИО2 путем вручения судебной повестки 16 июня 2022 года; ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ФИО4 путем вручения заказной почтовой корреспонденции 18 июня 2022 года и 21 июня 2022 года, соответственно, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 материалы исполнительного производства №60035/22/66043-ИП от 25 февраля 2022 года.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пункт 1 части 9, пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, на основании судебного приказа от 27 октября 2017 года № 2-1265/2017, возбуждено исполнительное производство №60035/22/66043-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по капитальному ремонту в размере 25 643 рубля 69 копеек, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.
Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе в том числе, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей (пункт 1); иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более ( пункт 3).
Согласно части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу о признании законным и обоснованным оспариваемое постановление, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии необходимых условий, предусмотренных статьей 67 Федерального закона от 02.10.1995 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для совершения обжалуемого исполнительного действия: требования исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, не были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения при отсутствие уважительных причин и чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля предпринимателя.
Суд признает не состоятельными доводы административного истца о не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в силу следующего.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Частями 1, 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
В судебном заседании однозначно установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №60035/22/66043-ИП от 25 февраля 2022 года вынесено в форме электронного документа №66043/22/5113867, подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, было направлено должнику ФИО1 25 февраля 2022 года и размещено в его личном кабинете на Едином портале государственных услуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса "доставлено".
Установив, что с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в его едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав должника.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункт 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем, такое право не является абсолютным, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем в отношении должника в исполнительном производстве постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, как направленное на обеспечение исполнимости судебных постановлений и актов иных органов и должностных лиц, не нарушает конституционные права граждан - участников исполнительного производства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1561-О и N 1563-О).
Вопреки доводам, изложенными в административном исковом заявлении, в рамках спорного исполнительного производства №60035/22/66043-ИП судебным приставом исполнителем-исполнителем ФИО2 07 апреля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения по месту работы должника ФИО1 - <данные изъяты>
Данное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 07 апреля 2022 года вынесено в форме электронного документа №66043/22/5344015, подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, было направлено должнику ФИО1 07 апреля 2022 года и размещено в его личном кабинете на Едином портале государственных услуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса "доставлено", дата и время прочтения уведомления – 11 апреля 2022 года.
Как установлено судом, ФИО1 обратился в Первоуральский городской суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства № 60035/22/66043-ИП от 22 февраля 2022 года, данное заявление принято судом, возбуждено административное дело № 2а-1168/2022.
14 апреля 2022 года судьей Первоуральского городского суда Свердловской области вынесено определение о принятии мер предварительной защиты по данному административному делу, которым определено: приостановить в рамках исполнительного производства №60035/22/66043-ИП от 22 февраля 2022 года в отношении должника ФИО1 исполнительские действия в части обращения взыскания на заработную плату должника на основании постановления от 07 апреля 2022 года до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу № 2а-1168/2022.
Копия данного определения судьи от 14 апреля 2022 года поступила на исполнение в Первоуральское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, согласно штампу входящей корреспонденции 19 мая 2022 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, денежные средства от работодателя должника ФИО1 - <данные изъяты> перечислены в Первоуральское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области 12 мая 2022 года в размере 25 643 рубля 69 копеек. В связи с наличием определения судьи от 14 апреля 2022 года о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительных действий в части обращения взыскания на заработную плату должника на основании постановления от 07 апреля 2022 года до вступления в законную силу решения суда по административному делу № 2а-1168/2022, указанные денежные средства в размере 25 643 рубля 69 копеек находятся на депозите Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области.
Определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 апреля 2022 года по административному делу № 2а-1168/2022 приняты меры предварительной защиты, которым определено: приостановить в рамках исполнительного производства №60035/22/66043-ИП от 22 февраля 2022 года в отношении должника ФИО1 исполнительные действия в части обращения взыскания на заработную плату должника на основании постановления от 07 апреля 2022 года до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу № 2а-1168/2022. Каких-либо сведений об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 07 апреля 2022 года суду не представлено.
Денежные средства от работодателя должника ФИО1 - <данные изъяты> перечислены на депозит в Первоуральское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области 12 мая 2022 года в размере 25 643 рубля 69 копеек.
В связи с наличием определения судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 апреля 2022 года о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительных действий в части обращения взыскания на заработную плату должника на основании постановления от 07 апреля 2022 года до вступления в законную силу решения суда по административному делу № 2а-1168/2022, указанные денежные средства в размере 25 643 рубля 69 копеек находятся на депозите вышеуказанного структурного подразделения судебных приставов. Оснований для возврата перечисленных денежных средств в размере 25 643 рубля 69 копеек должнику ФИО1, а также перечисления данных денежных средств взыскателю, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 при наличии определения судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 апреля 2022 года, принятого по заявлению должника ФИО1, не имеется. Сведений об отмене мер предварительной защиты, принятых по указанному определению, суду не представлено.
11 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника ФИО1
В связи с чем вышеуказанные обстоятельства не влекут безусловное признание незаконным постановления от 23 мая 2022 года о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации
Вопреки ошибочному мнению административного истца, исполнительное производство №60035/22/66043-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 не приостанавливалось, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с тем, что спорное исполнительное производство №60035/22/66043-ИП не приостановлено и находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, с момента его возбуждения 25 февраля 2022 года по 23 мая 2022 года более двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, а вынесенные до этого судебным приставом-исполнителем постановления не привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом –исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 23 мая 2022 года.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и само постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 23 мая 2022 года в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству №60035/22/66043-ИП являются законными и обоснованными.
Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется.
Совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в частности установление ограничения на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев обусловлено целями и задачами исполнительного производства, направлено на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. При этом постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено в соответствии с требованиями статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ.
Административным истцом также не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением административного ответчика, несмотря на то, что такая обязанность в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на него.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, поскольку необходимая совокупность условий не установлена.
Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий и решения незаконными, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. И.В. Антропов
Копия верна: судья И.В. Антропов