77RS0015-02-2025-006096-47

02-2085/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2085/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с названным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030615:126, тогда как ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером50:27:0030615:136. адрес расположены в адрес. При этом у истца отсутствует подъезд к своему участку, ввиду нахождения на проезде ограждения участка ответчика, что лишает возможности истца пользоваться участком, в том числе начать строительство жилого дома. При этом истец указывает на то, что земельный участок ответчика не имеет границ в ГРН, в связи с чем отсутствуют основания для его ограждения. Росит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по мотивам отсутствия доказательств со стороны истца о нарушении ее прав ответчиком в пользовании земельным участком, а также отсутствия оснований полагать о нахождении проезда между земельными участками сторон.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030615:126, площадь. 289 кв.м.

Ответчик фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030615:136, площадью 1500 кв.м., границы которого отсутствуют в ГРН. Участок имеет ограждение.

адрес расположены в адрес.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре. Данная норма также содержит указания на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, либо иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии с пунктом 45 разъяснений, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Судом при рассмотрении дела истцу неоднократно разъяснялась возможность предоставления доказательств в обоснование своих доводов, в т.ч. неоднократно ставился на обсуждение вопрос о назначении экспертизы для разрешения вопросов о границах земельных участков сторон, наличия проезда между ними, принимая во внимание характер заявленного спора, который не может быть разрешен без участия специалиста в области землеустроительтства.

Вместе с тем, после неоднократных отложений рассмотрения дела, истец от назначения экспертизы отказался, пояснил, что заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы не будет, полагает, что отсутствие в ГРН границ земельного участка ответчика достаточно для принятия решения об обязании ответчика демонтировать ограждение по параллельной стороне участка истца для осуществления подъезда истца к своему участку.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание, что предметом заявленных требований является устранение нарушений прав собственника путем сноса принадлежащего ответчику ограждения, т.е. заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В связи с установленными обстоятельствами, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 02 марта 2026 года

Судья В.Б. Свирчевская