УИД 77RS0022-02-2025-001553-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И. при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4408/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Фордевинд» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Фордевинд» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору о порядке и условиях предоставления займов № 2602R от 08 ноября 2024 г., сформированную по состоянию на 21 января 2025 г., в размере сумма, из них сумма займа (основного долга) в размере сумма, сумма процентов за пользование займом в размере сумма; сумма нестойки за просрочку исполнения обязательств в размере сумма; проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 2602R от 08 ноября 2024 г. по ставке 54 процента годовых за период с 22 января 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом по договору о порядке и условиях предоставления займов № 2602R от 08 ноября 2024 г. по ставке 0,85 % в день в период с 22 января 2025 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав тем, что между ООО МФК «Фордевинд» и ИП ФИО1 заключен договор о порядке и условиях предоставления займов № 2602R от 08 ноября 2024 г., в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в рамках транша № МЗ-2602/1 от 08 ноября 2024 г. в размере сумма, на срок по 07 мая 2025 г. включительно с процентной ставкой 4,5 процента в месяц.
В целях обеспечения надлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1675R от 01 августа 2024 г., между истцом и нижеследующими лицами (далее – поручители) были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств, следующих из договора займа. В частности, заключен договор поручительства с ФИО2 – договор поручительства № 2602/ПР-1 от 08 ноября 2024 г., с ФИО3 – договор поручительства № 2602/ПР от 08 ноября 2024 г.
Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет ИП ФИО1, однако ИП ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем по состоянию на По состоянию на 21 января 2025 г. общей размер задолженности ответчиков перед истцом составляет сумма. Направленные 21 января 2025 г. в адрес ответчиков требования о добровольном погашении задолженности оставлены без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ООО МФК «Фордевинд» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Из п. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В этой же нормы указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что между ООО МФК «Фордевинд» и ИП ФИО1 заключен договор о порядке и условиях предоставления займов № 2602R от 08 ноября 2024 г., в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в рамках транша № МЗ-2602/1 от 08 ноября 2024 г. в размере сумма, на срок по 07 мая 2025 г. включительно с процентной ставкой 4,5 процента в месяц.
В целях обеспечения надлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1675R от 01 августа 2024 г., между истцом и нижеследующими лицами (далее – поручители) были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств, следующих из договора займа. В частности, заключен договор поручительства с ФИО2 – договор поручительства № 2602/ПР-1 от 08 ноября 2024 г., с ФИО3 – договор поручительства № 2602/ПР от 08 ноября 2024 г.
Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет ИП ФИО1, однако ИП ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем по состоянию на По состоянию на 21 января 2025 г. общей размер задолженности ответчиков перед истцом составляет сумма. Направленные 21 января 2025 г. в адрес ответчиков требования о добровольном погашении задолженности оставлены без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету № 40701 810 3 02230 000011, открытого в адрес на имя ООО МФК «Фордевинд», о перечислении денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1 Дополнительно в материалы дела представлены платежные поручения.
Согласно договорам поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед ООО МФК «Фордевинд» за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (п. 2.1 договора поручительства).
Из п. 3.1. Договоров поручительства следует, что поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа на условиях, предусмотренных Договорами поручительства в пределах суммы задолженности.
В п. 1.4 Договоров поручительства указано, что Договор займа в терминологии и определении настоящего Договора поручительства является Договором о порядке и условиях предоставления, заключенный между Кредитором и Заемщиком в адрес, включая все заявки и приложения к нему.
Из подержания п. 2.2. Договоров поручительства следует, что поручитель обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Кредитором по Договору займа, в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического удовлетворения, в частности, возврат суммы Основного долга по Кредиту (включая возврат всех траншей, осуществление ежемесячных платежей, исполнение обязательств по полному возврату Кредита).
Из содержания п. 3.2. Договоров поручительства следует, что заключив настоящий Договор, Поручитель соглашается, что в случаях изменения обязательств Заемщика, а именно: увеличение суммы Основного долга по Кредиту до суммы не более чем сумма прописью (пп. 5); изменение в сторону увеличения или уменьшения: процентной ставки за пользование Кредитом – не более чем на пятьдесят процентов годовых, а также в случаях продления срока возврата кредита – не более чем на пять календарных лет (пп. 6); настоящий Договор не прекращается, а Поручитель солидарно с Заемщиком будет отвечать за выполнение всех обязательств Заемщика по Договору займа в соответствии с измененными условиями без подписания дополнительных соглашений к настоящему Договору.
В нарушение принятых обязательств ИП ФИО1 не осуществил возврат суммы займа и уплату процентов в полном объеме.
21 января 2025 г. ООО МФК «Фордевинд» в адрес ответчиков были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности. Требования ООО МФК «Фордевинд» оставлены без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Ответчик ИП ФИО1 добровольно заключил договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца, содержащим сведения из выписки по счету, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует требованиям норм материального права, выполнен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным.
Ответчики размер задолженности не оспаривали, альтернативный расчет суду не представили.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено. Как не представлен и контррасчет относительно суммы предъявленных требований.
Правовых оснований для освобождения ответчиков от выполнения денежного обязательства в пользу истца не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность договору о порядке и условиях предоставления займов № 2602R от 08 ноября 2024 г., сформированную по состоянию на 21 января 2025 г., в размере сумма, из них сумма займа (основного долга) в размере сумма, сумма процентов за пользование займом в размере сумма; сумма нестойки за просрочку исполнения обязательств в размере сумма; проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 2602R от 08 ноября 2024 г. по ставке 54 процента годовых за период с 22 января 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом по договору о порядке и условиях предоставления займов № 2602R от 08 ноября 2024 г. по ставке 0,85 % в день в период с 22 января 2025 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину за взыскание задолженности с заемщика и поручителей, в размере сумма.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Фордевинд», ИНН <***> задолженность договору о порядке и условиях предоставления займов № 2602R от 08 ноября 2024 г., сформированную по состоянию на 21 января 2025 г., в размере сумма, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 2602R от 08 ноября 2024 г. по ставке 54 процента годовых за период с 22 января 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом по договору о порядке и условиях предоставления займов № 2602R от 08 ноября 2024 г. по ставке 0,85 % в день в период с 22 января 2025 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17 июля 2025 года.
Судья Ю.И. Львова