Дело № 2-2861/2025
г. Нижний Новгород
УИД: 52RS0012-01-2024-004582-65
ул. Космонавта ФИО4, д. 10 А
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,
при секретаре Ермолине А.Е.,
с участием представителя истца ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Истец ФИО1 обратился с указанным иском, где просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 142 315 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в процессе путем привлечения представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Нижний Новгород: leninsky.nnov.sudrf.ru.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
Из содержания части 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории по адресу: гор Бор, д.Соловково <адрес> был причинен материальный ущерб транспортному средству Фольксваген Джетта, гос.номер Т866РА152, в результате механического удара.
Постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ 12 час.50 мин. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, неустановленное лицо, находясь около <адрес>. Соловково г.о.<адрес>, умышленно повредило имущество, принадлежащее ФИО1, причинив своими действиями ФИО1 ущерб в сумме 132940 рублей, что является для последнего значительным.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст.ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).По запросу суда ГУ МВД по <адрес> направили копию материала уголовного дела № по ст. 167 ч. 1 УК РФ.
Согласно Рапорта старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО6, находится материал проверки зарегистрированного в КУСП за 13966 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № Отдела МВД России по <адрес> зарегистрировано сообщение, поступившее от гр. ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, г.о.г Бор, д. Соловково, <адрес> том, что соседка из <адрес>А помяла машину ногой.
ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № Отдела МВД России по <адрес> зарегистрировано сообщение, поступившее от ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, г.о.г Бор, д. Соловково, <адрес> том что соседка в состоянии опьянения помяла ногой автомобиль (дверь и крышу), ее супруг стрелял из оружия.
ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № Отдела МВД России по <адрес> зарегистрировано заявление, поступившее от гр. ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, г.о.г Бор д. Соловково, <адрес> просьбой привлечь гр. ФИО2, которая около 23:10 час. 02.08.2023г. находясь на обочине дороги расположенного возле <адрес>. Соловково, г.о.<адрес> умышленно повредил автомашину марки ФИО11, регистрационный знак <***>
В ходе проведенных мероприятий установлено, что в период времени 23:10 час. по 23:13 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на обочине дороги, расположенной возле <адрес>. Соловково г.о.<адрес>, умышленно повредила автомашину марки Фольксваген Джетта, регистрационный знак <***> Своими действиями ФИО2 нанесла материальный ущерб ФИО1 в размере 132940 рублей 40 копеек.
На основании вышеизложенного в действиях ФИО2, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с чем полагал бы данный материал проверки передать в орган дознания Отдела МВД России по городу Бор, для принятия решения в соответствии ст. 144-145 УПК РФ.
В ходе проведенных мероприятий сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6, были отобраны объяснения от ДД.ММ.ГГГГ от участников происшествия: потерпевшего ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9(рабочие по ремонту забора у ФИО1 и ФИО3), ФИО3.
В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № по ст.167 ч.1УК РФ
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу № по ст.167 ч.1УК РФ в соответствии со ст.208 УПК РФ приостановлено, в виду розыска лица, совершившее преступление.
Согласно заключению специалиста, проведенному ООО «ГОСТ_ЭКСПЕРТ» расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля составляет 142 315 руб.00 коп.
Заключения экспертов является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ст. 55 ГПК РФ).
Оснований не доверять данному заключению эксперта, составленному экспертом, обладающему специальными познаниями, не имеется.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о несостоятельности представленного экспертного заключения в судебном заседании не приведено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами суду не заявлялось.
Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, заключением экспертизы установлено, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля составляет 142 315 руб.00 коп Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в общем размере 142 315 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в г.о.<адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) материальный ущерб в общем размере 142 315 руб.00 коп,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Новгород. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2025.
Судья п/п Ю.М. Соколова
Копия верна
Судья Ю.М. Соколова