10MS0028-01-2023-000470-51

№1-20/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи 25 июля 2023 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Геннадьевой И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Хохлова В.А.,

ФИО1,

ФИО2,

потерпевшей П...,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ярмак Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3..И..., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ... Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., в браке не состоящего, имеющего трех малолетних детей, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного ,,, в ,,, военнообязанного, ранее судимого:

17 февраля 2021 года Лоухским районным судом Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (дополнительное наказание отбыто 1 марта 2023 года, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции);

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, постановлением суда от ХХ.ХХ.ХХ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фактически задержан и содержится под стражей с ХХ.ХХ.ХХ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО3 совершил два открытых хищения чужого имущества, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 06 час. 30 мин. до 07 час. 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты ... в пгт.... Республики Карелия, из личных неприязненных отношений к П..., имея умысел на причинение ей телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, держа в руке нож, умышлено нанес последней не менее четырех ударов клинком ножа по телу, причинив потерпевшей, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде раны левой руки в области плеча, грудной клетки слева, спины в межлопаточной области, потребовавшие ушивания, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Он же, ФИО3 около 11 часов ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «,,,» Номер ООО «,,,», расположенного в д.... по ... в ... Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, взял с полки холодильника одну бутылку пива ,,, Номер «Пивоваренная Компания «Балтика» объемом 0,44 л, стоимостью 41 руб. 89 коп., и, желая распорядиться похищенным по своему усмотрению, откупорил бутылку и стал употреблять ее содержимое.

Противоправные действия ФИО3 были замечены работником указанного магазина – З..., которая потребовала от ФИО3 прекратить противоправные действия и расплатиться за находящийся при нем товар.

ФИО3, игнорируя законные требования З..., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для нее, в продолжение своего преступного умысла, выкинув недопитую бутылку пива, проследовал к стеллажу, откуда с полки взял одну бутылку вина ординарного полусладкого белого ,,, объемом 1 л, стоимостью 359 руб. 99 коп., и, желая распорядиться похищенным по своему усмотрению, откупорил бутылку и стал употреблять ее содержимое.

Затем ФИО3 проигнорировав неоднократные требования работников магазина о возврате либо об оплате похищенного имущества, удерживая при себе откупоренную бутылку, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «,,,» материальный ущерб на общую сумму 401 руб. 88 коп.

Он же, ФИО3 в период времени с 11 час. 05 мин. до 11 час. 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «,,,» Номер ООО «,,,», расположенного в ... в ... Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, взял с полки стеллажа три бутылки пива торговой марки «,,, Номер» объемом 0,47 л. каждая, стоимостью 52 руб. 49 коп. за одну бутылку, и с целью скрыться с места совершения хищения, направился к выходу из помещения магазина, минуя кассу оплаты товара.

Противоправные действия ФИО3 были замечены работником указанного магазина – Свидетель №3, которая потребовала прекратить противоправные действия и расплатиться за находящийся при нем товар. ФИО3, игнорируя законные требования Свидетель №3, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для нее, удерживая в руках похищенное имущество, вышел из магазина.

Выйдя на крыльцо магазина, ФИО3, желая распорядиться похищенным по своему усмотрению, откупорил одну из похищенных бутылок и стал употреблять ее содержимое. В этот момент ФИО3 был настигнут работником магазина - Свидетель №2, которая потребовала прекратить противоправные действия и расплатиться за находящийся при нем товар. На что ФИО3, откинув от себя употребляемую им бутылку пива и разбив ее, удерживая в руке две похищенные бутылки пива, зашел в тамбур магазина и положил их на пол, тем самым распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Далее ФИО3 в продолжение своего преступного умысла прошел в торговый зал указанного магазина, где путем свободного доступа, взял с полки стеллажа одну бутылку спиртного напитка торговой марки «,,,» объемом 1 л, стоимостью 274 руб. 99 коп., и, желая распорядиться похищенным по своему усмотрению, откупорил бутылку и стал употреблять ее содержимое. В этот момент Свидетель №2 потребовала от ФИО3 прекратить противоправные действия и расплатиться за находящийся при нем товар. На что ФИО3, игнорируя законные требования Свидетель №2, удерживая в руках похищенную бутылку, минуя кассу оплаты товара, вышел из магазина.

Затем ФИО3 в указанный период времени в продолжение своих противоправных действий, зайдя вновь в торговый зал магазина, и, пройдя за кассу №1, взял с полки сигаретного диспенсера одну пачку сигарет торговой марки «,,,» стоимостью 125 руб., после чего, проигнорировав неоднократные требования работников магазина о возврате либо об оплате похищенного имущества, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «,,,» материальный ущерб на общую сумму 557 руб. 46 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый показал, что проживает совместно с сожительницей П..., с ее малолетним сыном П... и с их общей дочерью П... Находясь по адресу: ..., ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время вместе с П... и А... отмечал день рождение и распивали спиртное. Около 21 часа с А... пошли в магазин «Магнит» за алкоголем, где познакомились с мужчиной, которого пригласил домой, и продолжили распивать спиртное. Далее события помнит смутно. Помнит, что ночью ХХ.ХХ.ХХ находился у ФИО4, где также употребляли алкоголь, ушел утром. Событий, происходивших в доме, не помнит. Помнит, что в дневное время того же дня находился возле магазина «,,,» в ..., вместе с мужчиной и женщиной пили вино, которое, скорее всего, похитил из магазина «,,,», поскольку денег у него не было. После этого был в магазине «,,,» в ..., где со стеллажа взял спиртное и пачку сигарет и, не оплатив товар, покинул магазин. На попытки сотрудников магазина остановить его, не обращал внимания. Вечером ХХ.ХХ.ХХ от сотрудников полиции ему стало известно, что П... ножом причинил телесные повреждения, а также совершил хищение товаров в магазинах «,,,» и «,,,». Со слов П... ему известно, что в помещении спальной комнаты принадлежащим ему охотничьим ножом длинной клинка около 20 см нанес ей несколько ударов по телу, а именно в область груди и спины. В момент причинения телесных повреждений, П... находилась на шестом месяце беременности. Приносил потерпевшей извинения, которые ею были приняты. До настоящего времени проживают вместе, ведут совместное хозяйство, занимается воспитанием ребенка сожительницы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный магазинам «,,,» и «,,,» возместил в полном объеме, перед работниками извинился (том 2 л.д.127-131, 139-142).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3, находясь у ... в ... Республики Карелия, и указав на него, пояснил, что в доме ХХ.ХХ.ХХ он ножом причинил телесные повреждения своей сожительнице П... Находясь у магазина «,,,» Номер ООО «,,,», расположенного в д.... по ... в ... Республики Карелия, показал, что у данного магазина в дневное время ХХ.ХХ.ХХ употреблял похищенное им вино с незнакомыми людьми. Находясь в помещении магазина «,,,» Номер ООО «,,,», расположенном в ... в ... Республики Карелия, указал на стеллаж с алкогольной продукцией, пояснив, что оттуда ХХ.ХХ.ХХ взял спиртное; далее, находясь у расчетно-кассового узла №1, указав на сигаретный диспансер, расположенный у стены возле кассы, пояснил, что оттуда ХХ.ХХ.ХХ взял пачку сигарет, после чего со спиртным и сигаретами покинул магазин, не оплатив товар, при этом понимал, что его действия были очевидны для окружающих (том 2, л.д.145-151).

Судом также изучался и протокол явки с повинной ФИО3 (том 1, л.д.55), согласно которому ХХ.ХХ.ХХ, находясь в ... в ... причинил ножевое ранение своей сожительнице П... Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их в полном объеме и дополнительно пояснил, что непосредственно перед совершением преступлений употреблял спиртное в большом количестве, и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений, будучи трезвым, преступления не совершил бы. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. До настоящего времени проживает с П..., ее ребенком – П..., и их совместной дочерью, кроме того имеет двоих детей от первого брака, в отношении которых выплачивает алименты.

Анализируя изложенные показания подсудимого ФИО3, данные в ходе дознания, а также его пояснения в судебном заседании, свидетельствующие о причинении легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия и двух открытых хищений чужого имущества, суд оценивает их как достоверные, поскольку данные показания являются последовательными, не содержат существенных противоречий и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Допросы подсудимого на досудебной стадии уголовного судопроизводства проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника; протоколы допроса лично им прочитаны, замечания и дополнения к ним не заявлялись, правильность изложенного текста заверена подписями участвующих лиц.

Вышеизложенные и оглашенные показания подсудимого, в соответствующих частях согласуются между собой, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, а также протоколом о явке с повинной, текст которого выполнен им собственноручно после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, а также процессуальных прав, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду причинения легкого вреда здоровью в отношении П...:

показаниями потерпевшей П... в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенными частично на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д.135-137) и подтвержденными потерпевшей, о том, что проживает совместно с ФИО3, имеют совместного ребенка П... ХХ.ХХ.ХХ года рождения. Ранее проживали по адресу: .... ХХ.ХХ.ХХ у ФИО3 был День рождения. У них в гостях был А..., они употребляли спиртные напитки. Она пила вино, мужчины – коньяк. Примерно в 22 часа, может в начале одиннадцатого вечера, вместе с сыном П... ушла к родственнице - П... Вернулась около двух часов ночи и легла спать. В доме никого не было. В семь часов - в начале восьмого утра ее разбудил сожитель, который стал ей высказывать претензии по поводу того, что ушла из дома вечером. После чего сел на ее левое бедро, при этом она лежала на правом бедре, сказав, что любит, начал наносить ей удары ножом. Всего нанес четыре удара: в область левой части груди, левой подмышки, левого плеча и область позвоночника между лопатками. От ударов у нее онемела нога. Поскольку все было неожиданно, испугалась. Затем схватила ФИО3 за кисть руки, в которой не было ножа, попросила его успокоиться, подумать о ребенке, поскольку находилась на 6-м месяце беременности, о чем было известно ФИО3. После этого тот соскочил, сел в угол, начал плакать и подставил к себе в грудь нож. Она подбежала, забрала нож, откинула его в сторону. Далее ФИО3 побежал за врачом, а она стала звонить в скорую помощь. ФИО3 вернулся с врачом, тот осмотрев, госпитализировал в больницу. ФИО3 помогал заносить ее в машину скорой. Позже спрашивала у сожителя, куда дел нож, тот ответил, что не помнит, возможно, выкинул. После случившегося ФИО3 приносил ей свои извинения, изменил свое поведение, спиртным не злоупотребляет, трудоустроился, заботится о детях, как о ее сыне, на которого алименты не получает, так и об их совместной дочери, у которой имеются проблемы со здоровьем, в связи с чем наблюдаются у врачей ... ... ..., 1 раз в три месяца ездят к врачам в Петрозаводск. В ее отсутствие ее сын остается с ФИО3. Претензий к ФИО3 не имеет, принесенные ей извинения приняла;

показаниями свидетеля Свидетель №1, фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «... ЦРБ», оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 21 час. ХХ.ХХ.ХХ до 09 час. ХХ.ХХ.ХХ находился на рабочем месте. В 07 час. 40 мин. в отделение скорой медицинской помощи самостоятельно обратился незнакомый ему мужчина и сообщил, что кто-то ножом порезал его жену. Прибыв по адресу: ... 07 час. 50 мин., обнаружил в комнате на полу возле кровати пострадавшую, которая представилась А..., ее одежда была в пятнах крови. Она находилась в состоянии беременности. При осмотре у потерпевшей были установлены: ... ... .... После чего женщина была госпитализирована в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «... ЦРБ», где обработали раны, наложены асептические повязки, и в 09 час. 40 мин. доставлена в хирургическое отделение ГБУЗ РК «... ЦРБ» больницы .... Женщина сообщила, что телесные повреждения ножом причинил ее муж. При заполнении карты вызова скорой медицинской помощи по невнимательности указал неверные сведения относительно времени приема вызова, передачи вызова бригаде скорой медицинской помощи, выезда на вызов, прибытия на место вызова, начала транспортировки больного, прибытия в медицинскую организацию, окончания вызова, возвращения на станцию (подстанцию, отделение) и время, затраченное на выполнение вызова. Кроме того, в 07 час. 45 мин. в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «... ЦРБ» поступило сообщение от оператора экстренной службы «112» об обращении П... за медицинской помощью, вызов которого поступил уже после того, как он уехал к П... (том 1, л.д.150-152);

копией карты вызова скорой медицинской помощи Номер от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой ХХ.ХХ.ХХ фельдшером ГБУЗ РК «... ЦРБ» Свидетель №1 оказана медицинская помощь П..., в ходе осмотра которой обнаружены ... ... .... П... доставлена в хирургическое отделение ГБУЗ «... ЦРБ» (том 1, л.д.163-166);

заключением эксперта Номер/МД от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому у П... установлены ... ... ..., квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные повреждения возникли от воздействия твердого предмета и могли образоваться ХХ.ХХ.ХХ (том 1, л.д.172-174);

рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по ... о том, что ХХ.ХХ.ХХ в 07 час. 30 мин. поступило сообщение от оператора службы экстренной помощи «112» о том, что П... по адресу: ... причинили ножевое ранение (том 1, л.д.53);

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием понятых и эксперта П... осмотрен одноэтажный ..., расположенный по ... в ... Республики Карелия, в котором имеется коридор, кухня, большая комната, кладовая, малая комната. В кухне дома справа от входа расположены стол, диван, стул. На столе обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Q». На диване обнаружено пятно бурого цвета (предположительно кровь). В малой комнате дома справа от входа стоит кровать, на поверхности матраца имеются пятна бурого цвета, на полу рядом с кроватью обнаружена лужа бурого цвета (предположительно кровь). С помощью бинта сделаны смывы. На полу также обнаружены женская кофта с капюшоном и розовая майка, поверхность которых пропитана веществом бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: мобильный телефон «Q», шапка, женская кофта и майка (том 1, л.д.61-74);

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Q» «C», шапка спортивная, женская кофта с капюшоном, женская майка, марлевый тампон, изъятые в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ в ... в ... Республики Карелия. На женской спортивной кофте капюшоном имеется вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь. С правой стороны на уровне грудной клетки имеется порез около 2 см, на правом рукаве кофты в районе локтя руки имеется порез около 4 см, со стороны спины с правой стороны на уровне грудной клетки имеется порез около 2 см; на женской майке с пуговицами с наложением веществ красно-бурого цвета, похожего на кровь, со стороны спины с правой стороны на уровне грудной клетки имеется порез около 2 см, также осмотрен тампон с наложением красно-бурого цвета, похожего на кровь (том 1, л.д.153-159).

По эпизоду открытого хищения имущества из магазина «,,,» ООО «,,,»:

показаниями представителя потерпевшего Б..., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2, л.д.93-95), согласно которым работал в ООО «,,,» в должности инспектора департамента предотвращения потерь. В ... Республики Карелия находится магазин самообслуживания «,,,» Номер ООО «,,,», который расположен по адресу: дом №... по ..., в котором осуществляется розничная продажа продовольственных и промышленных товаров физическим и юридическим лицам. ХХ.ХХ.ХХ в ходе телефонного разговора от Свидетель №4 - супервайзера магазина «,,,» Номер ООО «,,,» ему стало известно о совершении ФИО3 хищения одной бутылки вина ординарного полусладкого белого ,,,» объемом 1 л, стоимостью 359 руб. 99 коп. и одной бутылки пива ,,, Номер «Пивоваренная Компания «Балтика» объемом 0,44 л, стоимостью 41 руб. 89 коп., о чем сообщил в отдел полиции по .... Ущерб, причиненный ООО «,,,» от хищения, составил 401 руб. 88 коп.;

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ..., согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в 15 час. 05 мин. поступило сообщение от инспектора департамента предотвращения потерь магазина ,,,» ... Б... о совершении неизвестным мужчиной ХХ.ХХ.ХХ в 11 час. 05 мин. открытого хищения одной бутылки вина «,,,», стоимостью 399 руб. 99 коп. (том 1, л.д.104);

заявлением Б... от ХХ.ХХ.ХХ, в котором просит привлечь к установленной законном ответственности неизвестного гражданина, который в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 03 мин. ХХ.ХХ.ХХ, находясь в помещении магазина «,,,» Номер, расположенного по адресу: ... совершил открытое хищение одной бутылки пива ,,, Номер объемом 0,44 л, стоимостью 41 руб. 89 коп., одной бутылки вина ,,, объемом 1 литр, стоимостью 359 руб. 99 коп. Ущерб составил 401 руб. 88 коп. (том 1, л.д.106);

показаниями свидетеля Свидетель №4, супервайзера магазина «,,,», оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2, л.д.98-100), согласно которым ХХ.ХХ.ХХ находилась на рабочем месте в магазине самообслуживания - «,,,» по адресу: ... и на тот момент являлась администратором. Около 11 часов, находясь в подсобном помещении магазина, услышала мужские крики. Находясь в торговом зале, увидела возле стеллажа с алкогольной продукцией жителя ... - ФИО3, который со стеллажа взял бутылку – графин укупоренный - вина «,,,» объемом 1 л стоимостью 359 руб. 99 коп., открыл ее и стал употреблять, затем вышел на улицу. Когда тот уходил, говорила ему, что если не рассчитается за товар, сообщат в полицию. Вместе с тем, ФИО3 вышел из торгового зала и ушел в неизвестном направлении. В магазине также находились сотрудники К..., Свидетель №6 и З... тот момент, когда ФИО3 совершал кражу бутылки вина, К... нажал ТВС, и к ним должен был приехать сотрудник ЧОП. В последующем от указанных сотрудников стало известно, что ФИО3 из холодильника с пивом взял одну стеклянную бутылку пива «,,,» объемом 0,44 л. стоимостью 41 руб. 89 коп., которую употребил, не рассчитавшись;

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №4 осмотрено помещение магазина «,,,» Номер ООО «,,,», расположенного по адресу: .... Вход в помещение магазина осуществляется через металлическую дверь, далее тамбур и вход в торговый зал. При входе слева от входной двери находятся расчетно-кассовые узлы, вдоль правой стены относительно входа холодильники с пивом, вдоль стены, напротив входа в магазин – стеллажи с вином. Свидетель №4 в ходе осмотра указала на третью полку снизу вверх второго по счету от входа в магазин холодильника и пояснила, что с указанной полки ФИО3 ХХ.ХХ.ХХ похитил бутылку пива ,,, Номер «Пивоваренная Компания «Балтика» объемом 0,44 л., стоимостью 41 руб. 89 коп. Указав на третью полку стеллажа снизу вверх с вином, пояснила, что ФИО3 похитил бутылку вина ординарного полусладкого белого «,,,» объемом 1 л., стоимостью 359 руб. 99 коп. (том 1, л.д.111-116);

согласно показаниям свидетеля З..., оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ХХ.ХХ.ХХ находилась на своем рабочем месте в магазине самообслуживания - «,,,». Около 11 часов увидела в торговом зале местного жителя – ФИО3 в состоянии опьянения, который стоял возле стеллажей с алкогольной продукцией, и в руках у него была открытая бутылка пива, которую тот употреблял. На вопрос рассчитался ли за товар, ФИО3 пояснил, что ему все равно, и они могут вызывать полицию. В это же время в торговый зал вышла Свидетель №4, администратор магазина, и обратилась к тому с просьбой рассчитаться за товар, в ответ тот бросил бутылку с недопитым пивом, затем взял с прилавка бутылку вина, которую открыл и начал употреблять. В какой-то момент ему стало плохо, и он спокойно вышел на улицу (том 2, л.д.101-102);

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2, л.д.103-106);

справкой об ущербе от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой одна бутылка вина ординарного полусладкого белого «,,,» объемом 1 л стоит 359 руб. 99 коп., одна бутылка пива ,,, Номер «Пивоваренная Компания «Балтика» объемом 0,44 л - 41 руб. 89 коп. Общий ущерб от хищения для ООО «,,,» составил 401 руб. 88 коп. (том 1, л.д.118);

квитанцией ООО «,,,» о возмещении ФИО3 ущерба, причиненного преступлением в сумме 401 руб. 88 коп. (том 2, л.д.143).

По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «,,,»:

показаниями представителя потерпевшего Т..., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2, л.д.21-23), согласно которым работает в ООО «,,,» в должности менеджера по безопасности и качеству. В ... Республики Карелия находится магазин самообслуживания «,,,» Номер ООО «,,,», который расположен по адресу: ..., где осуществляется розничная продажа продовольственных и промышленных товаров физическим и юридическим лицам. От директора магазина «,,,» Номер ООО «,,,» – С... ей стало известно, что в один из дней февраля 2022 года в магазине ФИО3 совершено хищение трех бутылок пива торговой марки «,,, Номер» объемом 0,47 л., бутылки спиртного напитка торговой марки «,,,» объемом 1 л. и пачки сигарет торговой марки «,,,». О произошедшем сообщили в полицию. Отпускная (розничная) стоимость похищенных товаров на ХХ.ХХ.ХХ составляла: 1 бутылки пива «,,, Номер» объемом 0,47 л. - 52 руб. 49 коп., 1 бутылки спиртного напитка торговой марки «,,,» объемом 1 л. - 274 руб. 99 коп., 1 пачки сигарет торговой марки «,,,» - 125 руб. 00 коп. Всего ФИО3 причинен ООО «,,,» ущерб на сумму 557 руб. 46 коп.;

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ..., согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в 13 час. 40 мин. поступило сообщение от администратора магазина «,,,» ... Свидетель №2 о том, что ХХ.ХХ.ХХ в 11 час. 15 мин. ФИО3 совершил открытое хищение бутылки пива «,,,», бутылки вермута «,,,», пачки сигарет «,,,» (том 1, л.д.80);

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №2 осмотрено помещение магазина «,,,» Номер ООО «,,,», расположенного по адресу: .... Вход в магазин осуществляется через металлическую дверь со стеклянными окнами, за дверью тамбур. Вход в торговый зал также осуществляется через металлическую дверь со стеклянными окнами. При входе в торговый зал слева от входной двери расположены расчетно-кассовые узлы, за которыми расположен торговый зал с алкогольной продукцией. Находясь в помещении указанного торгового зала, Свидетель №2, указав на полку стеллажа с пивом, показала, что оттуда ФИО3 похитил три бутылки пива торговой марки «,,, Номер» объемом 0,47 л каждая, стоимостью 52 руб. 49 коп. за одну бутылку. Указав на полку стеллажа с винами, пояснила, что оттуда ФИО3 похитил бутылку спиртного напитка торговой марки «,,,» объемом 1 л, стоимостью 274 руб. 99 коп. Находясь у расчетно-кассового узла №1, указав на сигаретный диспансер, пояснила, что с данного диспансера ФИО5 похитил пачку сигарет торговой марки «,,,», стоимостью 125 руб. В ходе осмотра места происшествия были изъята видеозапись за ХХ.ХХ.ХХ, которая была скопирована на DVD-R- диск (том 1, л.д.84-88);

показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ:

Свидетель №2, согласно которым является администратором магазина ООО «,,,» «,,,», расположенного в ... в ... Республики Карелия. ХХ.ХХ.ХХ находилась на рабочем месте. Около 11 час. 10 мин. продавец Свидетель №3 нажала на кнопку вызова администратора. Находясь в торговом зале, со слов Свидетель №3 ей стало известно, что из торгового зала магазина вышел молодой человек с тремя бутылками пива марки «...», за которые не расплатился. На крыльце увидела местного жителя ... – ФИО3 в состоянии опьянения, который пил пиво из одной из бутылок, а затем разбил ее, после чего был приглашен в магазин для оплаты товара. ФИО3 в тамбуре магазина оставил две другие бутылки пива «,,,» на полу и прошел в магазин, где со стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку вина «,,,» объемом 1 л., открыл ее и стал пить. На просьбу оплатить товар, вышел на улицу. На крыльце вновь потребовала оплатить товар, на что ФИО3 ответил, что за товар расплачиваться не собирается. Затем ФИО3 вернулся в магазин, где со стеллажа кассы №1 взял пачку сигарет - «,,,» и вышел из магазина (том 2, л.д.26-28);

Свидетель №3, которая показала, что работает продавцом-кассиром в ООО «,,,» «...», расположенном в ... в ... Республики Карелия. ХХ.ХХ.ХХ находилась на рабочем месте за кассой №1, когда около 11 час. 00 мин. один из покупателей сообщил, что мимо касс проходит молодой человек с неоплаченным товаром. Ей известно, что фамилия молодого человека – ФИО3. Обратив внимание, увидела у него в руках три бутылки пива «,,,», сказала тому расплатиться за товар. В ответ молодой человек вышел на улицу. Она вызвала администратора Свидетель №2, которая вышла на улицу следом за ним. Через некоторое время молодой человек вновь зашел в магазин, за ним зашла Свидетель №2, с двумя бутылками пива «,,,». Далее ФИО3 прошел к стеллажам с алкоголем и взял бутылку вина «,,,» объемом 1 л, открыл ее и стал пить, на замечание администратора вышел на улицу. За ним вышла Свидетель №2. Затем ФИО3 вновь зашел в торговый зал магазина вместе с Свидетель №2, подошел к кассе, взял пачку сигарет «,,,», а затем вновь вышел из магазина. Свидетель №2 вышла за ним (том 2, л.д.29-31);

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия CD-R диск, на котором имеются файлы: «VID_20220208_124308», «VID_20220208_124558», «VID_20220208_124037», содержащие видеозаписи. При просмотре видеофайлов свидетель Свидетель №2 пояснила, что на видео зафиксировано, как ФИО3 совершает хищение из магазина «,,,» Номер ООО «,,,» трех бутылок пива торговой марки «,,, Номер» объемом 0,47 л., бутылки спиртного напитка торговой марки «,,,» объемом 1 л, и пачки сигарет торговой марки «,,,» (том 2, л.д.32-40);

справкой-счетом о стоимости похищенного товара от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой на ХХ.ХХ.ХХ стоимость бутылки пива торговой марки «,,, Номер» объемом 0,47 л - 52 руб. 49 коп. (похищено три бутылки), бутылки спиртного напитка торговой марки «,,,» объемом 1 л - 274 руб. 99 коп., пачки сигарет торговой марки «,,,» - 125 руб. В результате хищения ООО «,,,» причинен ущерб 557 руб. 46 коп. (том1, л.д.90);

квитанцией ООО «,,,» ,,, от ХХ.ХХ.ХХ о возмещении ФИО3 ущерба, причинённого преступлением в сумме 557 руб. 46 коп. (том 2, л.д.144).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого и приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевшей П..., представителей потерпевших Б..., Т..., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, З..., Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО3 При этом у суда отсутствуют основания не доверять изложенным показаниям потерпевшей, представителей потерпевших и свидетелей, поскольку они не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого, а также оснований для самооговора в судебном заседании не установлено.

Совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением эксперта, суд считает достоверно установленным, что именно ФИО3 в период времени с 06 час. 30 мин. до 07 час. 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ, находясь в помещении комнаты ... в ... Республики Карелия, умышлено нанес П... не менее 4 ножевых ранений, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключения эксперта, который имеет значительный стаж работы по соответствующей специальности, заинтересованным лицом по уголовному делу не является, перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертные выводы научно аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу, согласуясь с ними.

Мотивом к совершению преступления послужила личная неприязнь, возникшая у ФИО3 к потерпевшей на почве ревности. При этом непосредственно перед нанесением телесных повреждений потерпевшая не совершала каких-либо противоправных действий, которые могли спровоцировать подсудимого, угроз ему не высказывала.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного П..., подтверждается соответствующим заключением эксперта.

Суд пришел к выводу, что ФИО3, нанося удары ножом потерпевшей, осознавал, что своими действиями причинит телесные повреждения и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, о чем также свидетельствуют способ и избранный подсудимым предмет, используемый в качестве оружия, - нож.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключением эксперта, а также показаниями потерпевшей и подсудимого об использовании при совершении преступления ножа.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 ХХ.ХХ.ХХ около 11 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине самообслуживания ,,,» Номер ООО «,,,», расположенном в ... по ... в ... Республики Карелия, из корыстных побуждений, открыто похитил бутылку пива ,,, Номер «Пивоваренная Компания «Балтика» объемом 0,44 л, стоимостью 41 руб. 89 коп., бутылку вина ординарного полусладкого белого ,,,» объемом 1 л, стоимостью 359 руб. 99 коп., при этом осознавал, что его противоправные действия очевидны для З..., которая требовала возврата либо оплаты товара.

Также ФИО3 в период времени с 11 час. 05 мин. до 11 час. 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине самообслуживания «,,,» Номер ООО «,,,», расположенном в ... в ... Республики Карелия, открыто похитил три бутылки пива торговой марки «,,, Номер» объемом 0,47 л каждая, стоимостью 52 руб. 49 коп. за одну бутылку, и бутылку спиртного напитка торговой марки «,,,» объемом 1 л, стоимостью 274 руб. 99 коп., пачку сигарет торговой марки «,,,» стоимостью 125 руб., при этом осознавал, что его противоправные действия очевидны для Свидетель №3 и Свидетель №2, которые требовали либо возврата, либо оплаты товара.

Об умысле подсудимого на совершение открытых хищений чужого имущества свидетельствуют обстоятельства и способ совершенных преступлений. Подсудимый осознавал, что его действия стали очевидны для других лиц, которые понимали противоправный характер его действий, осознавал, что завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшим, то есть действовал умышленно.

Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе не оспаривались подсудимым.

Совершенные ФИО3 преступления являются оконченными, поскольку его действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объеме, имущество незаконно изъято у владельцев и обращено виновным в свою пользу, который распорядился им по своему усмотрению.

По ходатайству государственного обвинителя исследовался протокол осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осматривался CD-R диск, содержащий видеозапись из магазина «,,,» Номер ООО «,,,», изъятый, как отражено в протоколе, в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ, и который после осмотра признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2, л.д.109-114, 115-116). Вместе с тем, согласно протоколу осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ (том 1, л.д.111-116) при производстве следственного действия указанная видеозапись не изымалась.

Руководствуясь требованиями ч.1 ст.252 УПК РФ о предмете судебного разбирательства и ч.1 ст.88 УПК РФ о правилах оценки доказательств, суд признает недопустимыми доказательствами протокол осмотра предметов и вещественное доказательство CD-R диск, содержащий файл «VID_20220208_WA0006», поскольку получены с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Вместе с тем, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, признанные допустимыми, суд считает, что вина подсудимого в совершении трех преступлений является доказанной, и квалифицирует действия ФИО3:

по эпизоду причинения телесных повреждений П... по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по эпизоду хищения имущества ООО «,,,» по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества ООО «,,,» по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии ФИО3 не возникло.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и два преступления, отнесенные к категории средней тяжести.

ФИО3 ранее судим, привлекался к административной ответственности, разведен, состоит в фактических брачных отношениях с П..., которая находится в отпуске по уходу за ребенком, у которой имеется малолетний ребенок П..., проживающий совместно с потерпевшей и подсудимым, кроме того подсудимый имеет двоих малолетних детей от предыдущего брака, в отношении которых выплачивает алименты, и совместного малолетнего ребенка с потерпевшей, трудоустроен ,,, в ,,,, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в Администрацию ... муниципального района в отношении подсудимого не поступало, согласно характеристике старшего инспектора ... межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК нарушений условий и порядка отбывания условного осуждения и дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не допускал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, у малолетнего ребенка подсудимого - П... ХХ.ХХ.ХХ г.р. установлен диагноз «... ... ...».

В судебном заседании потерпевшая П... подтвердила совместное проживание с подсудимым, с которым имеют совместного ребенка П... ХХ.ХХ.ХХ года рождения, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как хорошего семьянина, любящего и заботливого отца, который также активно занимается воспитанием и содержанием ее сына П..., после совершения преступлений изменил свое поведение в лучшую сторону.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие трех малолетних детей у виновного, по эпизоду в отношении П... – также явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова врача и помощи в транспортировке потерпевшей в машину скорой медицинской помощи; а по двум эпизодам открытого хищения имущества – также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья дочери подсудимого, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка потерпевшей – П...

Судом установлено, что в момент совершения всех преступлений ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшей П... и свидетелей З..., Свидетель №2, Свидетель №3 Кроме того, подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что непосредственно перед совершением преступлений по собственной инициативе употреблял спиртное в большом количестве, что повлияло на совершение им преступлений, будучи трезвым, преступления не совершил бы. По мнению суда, именно данное состояние, под воздействием которого находился подсудимый, повлияло на формирование у него преступного умысла и на его реализацию, фактически обусловило совершение преступлений. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Санкциями ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний.

При определении вида и размера наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего вину наказания, данные о личности ФИО3, которым совершены преступления в период условного осуждения и отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору, суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты назначением более мягкого вида наказания.

Законных оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений по двум эпизодам открытого хищения чужого имущества, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Также не усматривает суд оснований и для применения по всем эпизодам положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО3 совершены преступления в период условного осуждения и отбывания дополнительного наказания по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 17 февраля 2021 года. Дополнительное наказание подсудимым отбыто 1 марта 2023 года.

При решении вопроса об отмене либо о сохранении условного осуждения, суд учитывает фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его социальные установки, который в настоящее время изменил свое отношение к алкоголю, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях с П..., которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, ведут совместное хозяйство, ребенок потерпевшей проживает совместно с подсудимым, который также занимается его содержанием и воспитанием, общий ребенок ФИО3 и П... – П... имеет заболевания, требующие постоянного наблюдения у врачей, в том числе в стационарных условиях, в период которого ребенок потерпевшей - П... находится с подсудимым, поскольку иных близких родственников, которые оказали бы помощь в присмотре за ребенком, потерпевшая не имеет, в связи с чем суд считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 17 февраля 2021 года.

По этим же основаниям, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, его поведения после совершения преступлений, суд считает, что исправление подсудимого по настоящему приговору возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 17 февраля 2021 года надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе дознания из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Ярмак Г.И. в сумме 00 000 руб. 00 коп. (том 2, л.д.232-233) за защиту интересов ФИО3 Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу чч.1 и 6 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая имущественное положение виновного, который трудоустроен ,,, в ,,,, имеет доход, не возражал против возложения на него процессуальных издержек, его молодой, трудоспособный возраст, отсутствие у него хронических заболеваний и инвалидности, препятствующих трудоустройству, имеющего возможность получения дохода, наличие на иждивении малолетних детей, алиментных обязательств, суд считает возможным частично освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, взыскав с подсудимого в счет федерального бюджета 00 000 рублей, полагая, что данная сумма существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся у него на иждивении, при этом суд принимает во внимание, что двое малолетних детей Д... и Д... проживают со своей матерью.

Отсутствие доходов не может расцениваться как имущественная несостоятельность, поскольку взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого.

По смыслу уголовно-процессуального закона, положения ст.316 УПК РФ не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем рассмотрение уголовного дела в общем порядке по инициативе государственного обвинителя не является основанием для освобождения подсудимого, которым на стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство об особом порядке, от уплаты процессуальных издержек.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: мобильный телефон марки «Q», спортивная шапка, женская кофта, женская майка, марлевый тампон, 2 CD-R – диска с видеозаписями.

В соответствии с п.3, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

При определении судьбы вещественных доказательств – предметов, принадлежащих потерпевшей, суд учитывает мнение потерпевшей П..., которая просила вернуть ей мобильный телефон, а спортивную шапку, женскую кофту, женскую майку – уничтожить.

С учетом назначенного ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО3..И... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ООО «,,,») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ООО «,,,») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3..И... наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 (один) раз в месяц в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 17 февраля 2021 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ярмак Г.И. за оказание юридической помощи осужденному ФИО3 в ходе дознания в сумме 00 000 (... ... ...) рублей взыскать с осужденного ФИО3..И...; процессуальные издержки в сумме 00 000 (... ... ...) руб. 00 коп. отнести на счет средств бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лоухского районного суда Республики Карелия:

мобильный телефон марки «Q», принадлежащий потерпевшей П..., - вернуть законному владельцу П...;

спортивную шапку, женскую кофту, женскую майку, марлевый тампон – уничтожить;

два CD-R – диска с видеозаписями, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пользоваться услугами адвоката.

Судья С.В. Куцко