№ 1 – 697/2023 г.
03RS0017-01-2023-005070-30
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 4 июля 2023 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,
при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,
с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,
подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ярославовой П.А. (ордер в материалах уголовного дела),
потерпевшей Потерпевший №2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
26 января 2022 года около 02 часов 00 минут ФИО1 находился <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Потерпевший №1, на котором были установлены четыре колеса в сборе: шины марки «Satoya», 185/65 R 15, на штампованных дисках, общей стоимостью 18 400 рублей. Далее, реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, 26 января 2022 года в период времени с 02 часов 25 минут до 03 часов 00 минут, находясь возле <адрес> Республики Башкортостан, подойдя к автомобилю марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащему Потерпевший №1, убедившись, что его действия являются тайными и за ним никто не наблюдает, используя заранее приготовленные домкрат и ключ-баллонник, снял с автомобиля «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№, принадлежащего Потерпевший №1, четыре колеса в сборе: шины марки «Satoya», 185/65 R 15, на штампованных дисках, общей стоимостью 18 400 рублей, которые сложил в автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный - регистрационный знак «№ арендованный ФИО1, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 400 рублей.
Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
06 февраля 2022 года около 02 часов 00 минут ФИО1 находился возле <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий Потерпевший №2, на котором были установлены четыре колеса в сборе: шины марки «Michlen R16205/55», на литых дисках марки «Cross Street R 16», общей стоимостью 16 800 рублей. Далее, реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, 06 февраля 2022 года в период времени с 02 часов 10 минут до 03 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, подойдя к автомобилю марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащему Потерпевший №2, убедившись, что его действия являются тайными и за ним никто не наблюдает, используя заранее приготовленные домкрат и ключ - баллонник, снял с автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «Х №», четыре колеса в сборе: шины марки «Michlen R16 205/55», на литых дисках марки «Cross Street R 16», общей стоимостью 16 800 рублей, которые сложил в автомобиль марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», арендованный ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 800 рублей.
Он же ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
18 февраля 2022 года около 10 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно автомобильных колес.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 прибыл к территории автостоянки, расположенной напротив проходной <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий Потерпевший №3, на котором были установлены четыре колеса в сборе: шины марки «Michlen» R15, на штампованных дисках, общей стоимостью 16 000 рублей. Далее 18 февраля 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут подойдя к автомобилю марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ принадлежащему Потерпевший №3, расположенному на территории автостоянки, расположенной напротив проходной <адрес> убедившись, что его действия являются тайными и за ним никто не наблюдает, используя заранее приготовленные домкрат и ключ - баллонник, снял с автомобиля марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего Потерпевший №3, четыре колеса в сборе: шины марки «Michlen» R15, на штампованных дисках, общей стоимостью 16 000 рублей, которые сложил в автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», арендованный ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Адвокат Ярославова А.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая Потерпевший №2 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 представлены заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, и что они согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствам
В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 :
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 26 января 2022 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 06 февраля 2022 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 18 февраля 2022 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» по указанным преступлениям суд находит обоснованным, поскольку потерпевшим причинён ущерб, превышающий 5000 рублей, а именно:
- Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 18400 рублей, у нее имеется ипотека и другие кредитные обязательства;
-Потерпевший №2 причинен ущерб в размере 16800 рублей, ее заработная плата составляет 40000 рублей, имеется ипотечный кредит с ежемесячным платежом 8000 рублей, потребительский кредит с ежемесячным платежом 14800 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 5000 рублей;
- Потерпевший №3 причинен ущерб в размере 16000 рублей, ее заработная плата составляет 40000 рублей, у нее имеется потребительский кредит, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 5000 рублей.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлениях в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него заболеваний, наличие на иждивении 2 малолетних детей, у одного из которых установлена инвалидность, полное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, беременность жены.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не находит.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям и п. «к» ч.1 ст. 61 УК по преступлению в отношении Потерпевший №2, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанных преступлений согласно ст.64 УК РФ не имеется.
Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 26 января 2022 года) наказание в виде 1 года лишения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 06 февраля 2022 года) наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 18 февраля 2022 года) наказание в виде 1 года лишения свободы;
На основании ч.2 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.
ФИО1 избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - копию товарного чека от 17 октября 2019 года - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня её провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.
Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.
секретарь: Даровская Н.В.
Подлинник приговора хранится в деле № 1-697/2023 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2023-005070-30