УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

установил:

иск подан по тем основаниям, что определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия от <Дата обезличена> к производству принято исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по неизвестному истцу кредитному договору. Ссылаясь на неосведомленность о наличии у истца каких-либо кредитных обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 просит признать отсутствующим право требования взыскания задолженности по кредитному договору между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, поддержал письменные пояснения, отраженные в ходатайстве о приобщении к материалам дела копии решения мирового судьи, полагая наличие правовых оснований для признания отсутствующим право ответчика требовать взыскания с истца задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, поскольку у заемщика отсутствует задолженность перед кредитором, что подтверждается квитанциями, представленными в суд, об иных кредитных договорах истцу ничего не известно, их реквизиты и копии в материалах дела отсутствуют, об открытии <Дата обезличена> на свое имя банковского счета <Номер обезличен> истцу также ничего не известно. Также истец отметил, что не получал от банка извещение об акцепте, что свидетельствует о нарушении права потребителя на получение информации об открытии неизвестного банковского счета, гарантированного ст. 8 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», от чего истец испытал чувство пренебрежительного отношения к себе и чувство несправедливости.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения на иск, в которых выразил несогласие с заявленными требованиями по тем основаниям, что на основании заявления от <Дата обезличена> ФИО1 просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету. <Дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен>. Ответчик ссылается на то, что, подписывая заявление от <Дата обезличена>, ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета. <Дата обезличена> банк открыл на имя ФИО1 банковский счет <Номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», и впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Ответчик указывает на то, что истец при подписании заявления от <Дата обезличена> располагал полной информацией об услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах, и в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцом были совершены расходные операции за счет кредитных средств. Ответчик полагает, что поскольку банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства перед ФИО1, каких-либо нарушений прав потребителя при предоставлении ему услуг со стороны банка допущено не было, при этом реализация банком своего права на судебную защиту, пусть и по истечении срока исковой давности не может быть признана действием, посягающим на права ФИО1, основания для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют, тем более в столь завышенном размере. Ответчик при этом также указывает на то, что решением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> банку было отказано в удовлетворении его иска по причине пропуска исковой давности, что свидетельствует о том, что банком уже реализовано право на судебную защиту своих прав, в котором ему было отказано, в связи с чем представляется неясным в защиту каких именно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов ФИО1 подано настоящее исковое заявление. По изложенным основаниям ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Из содержания искового заявления и письменных пояснений истца, отраженных в ходатайстве от <Дата обезличена>, следует, что предметом спора является заявленное в рамках рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен> требование АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена>.

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами, подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исследование материалов дела показало, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в общем размере 37 378,21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 610,67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> указанный судебный приказ был отменен.

Также установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия, от <Дата обезличена> с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в общем размере 31 516,20 руб., а также судебные расходы в сумме 572,74 руб.

В связи с поступлением возражений ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия, от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 31 516,20 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

К исковому заявлению стороной истца были приложены, в том числе заявление от ФИО1 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о заключении с банком договора на предоставление и обслуживание карты (кредитного договора), анкета к заявлению, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифный план, выписка с лицевого счета, заключительный счет-выписка от <Дата обезличена>, копия определения мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия, от <Дата обезличена> об отмене судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из содержания искового заявления следует, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита от <Дата обезличена> <Номер обезличен> содержалось две оферты: на заключение кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. <Дата обезличена> АО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет на имя ФИО1 <Номер обезличен>, чем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен>. Ссылаясь на наличие просроченной задолженности по данному кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» просил в исковых требованиях обозначенную задолженность взыскать.

<Дата обезличена> данное исковое заявление принято к производству мирового судьи, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на <Дата обезличена> в 09 час. 40 мин., что следует из определений мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия (гражданское дело <Номер обезличен>).

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ФИО1, являющимся ответчиком по спору, заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений о пропуске истцом (банком) срока исковой давности обращения в суд с иском, и отказе в удовлетворении исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Резолютивная часть решения принята <Дата обезличена>, от сторон по гражданскому делу <Номер обезличен> мировому судье не поступало заявлений об изготовлении мотивированного решения.

Поскольку решение не было обжаловано сторонами, оно вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом признано отсутствующим право требования кредитора спорной задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена>, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется.

Доказательств наличия иных договорных обязательств между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 суду не представлено.

Доводы истца относительно погашения им в полном объеме кредитных обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору от <Дата обезличена> и нарушения его прав кредитором в части не направления истцу извещения об акцепте банком оферты заемщика не могут являться предметом судебной проверки и правового анализа, поскольку по вопросу взыскания задолженности по данному кредитному договору имеется вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем обстоятельства, связанные с исполнением сторонами кредитного договора своих обязательств, не могут быть подвергнуты повторному исследованию в рамках разрешения настоящего спора.

Следует отметить, что истец с учетом предусмотренных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса процессуальных прав и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности доказывания имел возможность заявить данные доводы при разрешении мировым судьей исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в рамках гражданского дела <Номер обезличен>.

Учитывая, что требование о признании отсутствующим права требования кредитора удовлетворению в рамках данного гражданского спора не подлежит, правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

Доказательств нарушений прав потребителя при предоставлении истцу услуг АО «Банк Русский Стандарт» в материалы дела не представлено, сам по себе факт обращения кредитной организации с исковым заявлением к мировому судье о взыскании с заемщика задолженности по своей правовой природе не может быть признан безусловным нарушением его прав, кредитный договор истцом в установленном законом порядке не оспорен.

При указанных обстоятельствах в исковых требованиях надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>