Дело № 2-1025/2025
УИД 34RS0005-01-2024-006246-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 21 мая 2025 года
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Зетта Страхование» (далее – АО «Зетта Страхование», общество, истец) обратилось в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo XC70, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением неустановленного водителя. Автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ – <данные изъяты>. В последующем, в адрес страховой компании поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщено о повреждении застрахованного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате столкновения с транспортным средством Ауди А6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр транспортного средства независимым автотехническим экспертом, ДД.ММ.ГГГГ выплачена страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ООО «Зетта Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса отказано в связи с тем, что на момент совершения ДТП транспортное средство Ауди А6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежало ФИО4 Полагая, что сумма, выплаченная в качестве страхового возмещения, подлежит взысканию в порядке суброгации, истец обратился с настоящими требованиями к ФИО4 в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, письменных возражений относительно заявленных требований истца, суду не представил.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 и представитель третьего лица ООО СФО Прима-Финанс в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и в установленном законом порядке, причина неявки суду не сообщена, заявлений по делу не представлено.
Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072, 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Лица, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинение вреда, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Согласно подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)
В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования, к которому также относится риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц (пункт 2 данной статьи), между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
В соответствии со статьей 957 названного Кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).
Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).
В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo XC70, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением неустановленного водителя. Виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия скрылся с места ДТП.
В соответствии с постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, производство по делу об административном правонарушении, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в виде выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, отказано.
Так, вступившим в законную силу решением суда установлен факт передачи транспортного средства Ауди А6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
Таким образом, судом установлено, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Ауди А6 являлся ФИО1, при этом его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается определениями о возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес>9, № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО7 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступления страхового случая.
На основании акта осмотра транспортного средства Volvo XC70, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО «Зетта Страхование» было выдано направление на ремонт застрахованного транспортного средства.
В последующем, ООО «Оптимум Трейдинг Левобережный» был выполнен ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, в свою очередь ООО «Зетта Страхование» оплатило выполненные работы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; часть 2 данной нормы права устанавливает, что к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона. Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, и является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу данной статьи для него необязательны (пункт 4).
Из приведенных положений закона следует, что по договору добровольного страхования имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, стороны вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые признаются страховыми, а также случаи, которые таковыми не являются.
В частности, если застрахованным имуществом является транспортное средство, стороны договора страхования вправе включить в договор условие о том, что страховым случаем является повреждение транспортного средства при управлении им определенными водителями, указанными в договоре страхования (страховом полисе), либо вне зависимости от того, кто управлял транспортным средством в момент его повреждения.
Указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, то есть существенным условием договора страхования. При этом круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, обусловливает оценку страховщиком риска возникновения страхового случая, а следовательно, и размер страховой премии.
Как установлено судом, в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО7, управлял ФИО2
Вместе с тем, при заключении договора добровольного страхования автомобиля Volvo XC70, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО7 и ООО «Зетта Страхование» достигли согласия по перечню страховых рисков. В частности, в названном договоре таковыми определены «ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц», содержание которых раскрывается в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных страховщиком (пункт 5.4.1 Условий).
При этом, как следует из материалов дела, что, заключая договор добровольного страхования автомобиля на условиях его ограниченного использования, ФИО7 самостоятельно определил круг допущенных к управлению данным транспортным средством лиц в рамках данного договора, а именно указал в качестве такого лица себя и ФИО8, исходя из чего и был определен размер страховой премии.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ФИО7 произошло при управлении им ФИО2, не указанным в полисе добровольного страхования автомобиля в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, заявленное событие не отвечает признакам страхового случая, поименованного в полисе добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по осуществлению страхового возмещения не наступила.
В этой связи, проанализировав представленные доказательства в соответствии со. 67 ГПК РФ, установив, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ФИО2, не указанный в страховом полисе добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, в связи чем оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Зетта Страхование» денежных средств в порядке суброгации, не имеется.
Далее, при разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из заявленных требований следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из результатов рассмотрения настоящего дела, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Юдина
Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2025 года.
Судья Ю.Н. Юдина