Дело № 2-2574/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой О.В.
при секретаре Воробей А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2574/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит ФИО1 в размере 960 000 рублей на срок 242 месяца для целевого использования под 14,58 % годовых.
Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, имеющей общую площадь 20,6 кв.м., жилую площадь 14,1 кв.м., находящуюся на 2-ом этаже 2-этажного дома.
В соответствии с кредитным договором Заемщик обязан ежемесячно не последнего числа каждого месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитентного платежа в размере 11937,80 руб.
Согласно п. 8.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.
Ответчику направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени они остались не исполненными.
Просрочка платежей составляет более чем 3 месяца. Задолженность настоящего времени Ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 976501,48 рублей, из которых 893221,90 руб.- задолженность по основному долгу; 70092,07 руб.- задолженность по плановым процентам; 6185,79 руб.- задолженность по пени; 7001,72 руб.- задолженность по пени по просроченным процентам.
В связи с этим, банк считает возможным установить начальную продажную цену 80% (1209 600 руб. от рыночной стоимости, установленной в размере 1512 000 рублей 00 копеек, в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, имеющей общую площадь 20,6 кв.м., жилую площадь 14,1 кв.м.
На основании изложенного, истец просит суд:
- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1
-взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08.02.2018г. в размере 976501,48 рублей, из которых 893221,90 руб.- задолженность по основному долгу; 70092,07 руб.- задолженность по плановым процентам; 6185,79 руб.- задолженность по пени; 7001,72 руб.- задолженность по пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18965,01 рублей.
- обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
-установить начальную продажную цену залога в соответствие со ст. 54 Федерального Закона РФ «Об ипотеки» в размере 80 % от рыночной стоимости установленной оценщиком в размере 1209 600 руб.
Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом направлялись в ее адрес, указанный в иске и адресной справке: <адрес>, судебное извещение заказным письмом с уведомлением, однако данная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
В соответствии со ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст.809 ГК РФзаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По общему правилу, изложенному в ст.309, п. 1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В силу ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит ФИО1 в размере 960 000 рублей на срок 242 месяца для целевого использования под 14,58 % годовых, размер аннуитетного платежа по кредиту – 11937, 80 руб.
Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, имеющей общую площадь 20,6 кв.м., жилую площадь 14,1 кв.м., находящуюся на 2-ом этаже 2-этажного дома.
В соответствии с кредитным договором Заемщик обязан ежемесячно не последнего числа каждого месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитентного платежа в размере 11937,80 руб.
Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на текущий рублевой счет открытый в Банке, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В соответствии с кредитным договором Заемщик обязан ежемесячно не последнего числа каждого месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитентного платежа в размере 11937,80 руб.
Судом установлено, что ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно перестал вносить платежи в счет погашения долга, что подтверждается расчетом задолженностипосостоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, ответчик оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору не осуществляет, просрочка платежей составляет более чем 3 месяца.
Согласно расчетузадолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 976501,48 рублей, из которых 893221,90 руб.- задолженность по основному долгу; 70092,07 руб.- задолженность по плановым процентам; 6185,79 руб.- задолженность по пени; 7001,72 руб.- задолженность по пени по просроченным процентам.
Расчет задолженности проверен судом, расчет произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга в общем размере 976501,48 рублей, согласно представленному истцом расчету.
При этом, суд принимает во внимание, что расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитнойзадолженностисуду не представлен.
Разрешая требования обобращениивзысканияна заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.
Исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечивается договором залога.
По условиям договора, залогодатель передал залогодержателю в ипотеку двухкомнатную квартиру общей площадью 20,6 кв.м., жилой площадью 14,1 кв.м., расположенную в доме, находящемся по адресу: <адрес>
Право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных собращениемвзысканияна предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст.348-349Гражданского кодекса Российской Федерации,взыскание назаложенноеимущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.
Поскольку, как отмечалось ранее, ответчик взятые им обязательства не исполнял надлежащим образом, суд приходит к выводу о законности требований истцаоб обращениивзысканияназаложенное недвижимое имущество.
Согласно ст.350Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенногоимущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная ценазаложенногоимущества, с которой начинаются торги, определяется судом.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправеобратить взыскание на имущество, заложенное по договору с ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммыдолгаполностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно п. 1 ч. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗN 102-ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)»подоговоруо залоге недвижимого имущества (договоруобипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченномуипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 77 вышеуказанного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитныхсредств банка или инойкредитнойорганизации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрацииипотекив Едином государственном реестре недвижимости.
Как видно из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости залог на вышеуказанное недвижимое имущество - квартиру зарегистрирован.
В силу ст.56Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество,заложенноеподоговоруобипотеке,накоторое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Региональный Центр Оценки «Дон Эксперт», представленному суду истцовой стороной, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1512 000 руб.
Данный отчет составлен оценщиком, имеющим диплом на право ведения профессиональной деятельности в сфере оценки. Отчет аргументирован, в отчете описан объект оценки, приведены методы оценки, анализ рынка объектов недвижимости.У суда нет оснований ставить под сомнение выводы Отчета, выполненного специалистом-оценщиком ООО РЦО «Дон Эксперт», поскольку при проведении исследования использовались данные, необходимые для определения действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а квалификация эксперта сомнений у суда не вызывают.
Сведений об иной стоимости указанной квартиры, из которой следует исходить при определении продажной цены предмета залога, ответчик суду не представил.
В связи с чем, суд полагает возможным при определении начальной продажной стоимости залогового имущества руководствоваться данным Отчетом.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С учетом изложенного начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 1209 600 руб. (80% от 1512000 руб.).
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Как усматривается из материалов дела, ответчику были направлены требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данные требования оставлены без удовлетворения.
Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, суд полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что наличие задолженности не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 18965,01 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08.02.2018г. в размере 976501,48 рублей, из которых 893221,90 руб.- задолженность по основному долгу; 70092,07 руб.- задолженность по плановым процентам; 6185,79 руб.- задолженность по пени; 7001,72 руб.- задолженность по пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18965,01 рублей.
Обратить взыскание назаложенноеимущество- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат, имеющую общую площадь 20,6 кв.м., жилую площадь 14,1 кв.м., находящуюся на 2-ом этаже 2-этажного дома, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ продажи жилого помещения - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенногоимущества в размере 1209 600 рублей.
Взыскатьс ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 18965,01 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Иноземцева
Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 июня 2022 г.