УИД 74RS0004-01-2025-005420-60

Дело № 2-3829/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.03.2022 г. по 10.11.2023 г. в размере 58 634,51 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 46 248,90 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 9 704,61 руб., задолженность по комиссиям в размере 2 681 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 207,20 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа и открытии банковского счета №, по условиям которого заемщику ФИО1 выдана сумма займа в размере 48 000 руб. с процентной ставкой 25,5 % годовых. Заемщик нарушила условия договора займа, платежи в установленные сроки не осуществляла, в связи с чем, образовалась задолженность. 10.11.2023 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время перешло истцу. Заключительный счет был направлен в адрес ответчика 10.11.2023 г., однако сформировавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа и открытии банковского счета № путем акцепта Заимодавцем и Заявки-оферты Заемщика (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ), сформированной на сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получение займа на условиях Договора и Правил.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, фактом подписания договора является введение оферты на предоставление займа, электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Судом, при вынесении решения было установлено, что от имени ФИО1 была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение заявления №, паспортных данных, подтверждение номера мобильного телефона. Как АСП должника ФИО1 в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ проставлен код из СМС-сообщения <данные изъяты>, направленный на номер мобильного телефона <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

ПАО «МТС-Банк» выполнены обязательства в полном объеме, данный факт сторонами не оспаривался.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что займодавцем обязательства были исполнены надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом исполнены не были.

10.11.2023 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время перешло истцу.

ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о смене кредитора.

В нарушение условий договора займа ФИО1 не исполнила обязательства по уплате займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно положениям статей 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.03.2022 г. по 10.11.2023 г. составляет сумму в размере 58 634,51 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 46 248,90 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 9 704,61 руб., задолженность по комиссиям в размере 2 681 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету №, открытому на имя заемщика ФИО1

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга.

При этом у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и полежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, также ООО ПКО «АйДи Коллект» понесены почтовые расходы в размере 207,20 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 05.08.2025 г. на сумму 91,20 руб., почтовым конвертом на сумму 116 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 207,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.03.2022 г. по 10.11.2023 г. в размере 58 634,51 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 46 248,90 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 9 704,61 руб., задолженность по комиссиям в размере 2 681 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 207,20 руб.

Ответчик имеет право обратиться в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения с заявлением об отмене решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 23.12.2025г.