Дело № 2-3-7/2025

УИД: 40RS0005-03-2024-000772-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Медынь

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., при секретаре судебного заседания Субботиной О.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, выплате компенсации, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, определении долей в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с 21 апреля 2001 года состояла в браке с ответчиком. Решением мирового судьи от 15 апреля 2024 года их брак расторгнут. Соглашение о разделе общего имущества во внесудебном порядке не достигнуто. Уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за ? долю от стоимости автомобиля марки Citroen C4, 2013 года выпуска, в размере 300000 руб., компенсацию за ? долю от стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> <адрес> проданных ответчиком, в размере 340000 руб., компенсацию за ? долю от стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <...> <адрес>, в размере 849364,46 руб., компенсацию за ? долю от стоимости расположенных по этому же адресу земельного участка с кадастровым номером № в размере 29187 руб. и земельного участка с кадастровым номером № в размере 79339,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, уточнив впоследствии исковые требования, просил признать недействительным соглашение о разделе совместно нажитых денежных средств от 17 марта 2024 года, заключённое между сторонами, взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 260409,47 руб., определить доли сторон в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <...> <адрес>: ФИО3 как ? доли, ФИО1 – ? долю. В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что 17 марта 2024 года между ним и ФИО1 заключено соглашение о разделе совместно нажитых денежных средств, которое нотариально удостоверено не было, в связи с чем является ничтожной сделкой. Кроме того, в период брака сторонами был достроен жилой дом, расположенный по адресу: <...> <адрес>. Стоимость неотделимых улучшений жилого дома согласно заключению эксперта составила 1949147,17 руб., рыночная стоимость - 3594440 руб. Соответственно, размер доли ответчика составляет приблизительно ?. Также просил взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 11812 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, встречный иск не признала, пояснив, что брачные отношения между ней и ответчиком прекращены в марте 2024 года, от брака имеется несовершеннолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака были приобретены: автомобиль, находившийся в пользовании ответчика; жилой дом и земельный участок по адресу: <...><адрес> которые ответчик продал, пообещав передать денежные средства ей, однако этого не сделал; построен жилой дом по адресу: <...> <адрес> а именно: заменены окна, кровля, возведена пристройка, обшит дом вагонкой, установлен забор, подведена вода, куплена мебель. В указанном доме в настоящее время проживает ФИО3 Также в марте 2024 года между сторонами было заключено письменное соглашение о разделе совместно нажитых денежных средств, при этом супруги договорились о передаче ФИО1 большей части денежных средств.

Представитель истца по первоначальному иску по доверенности ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал, указав, что в пользу ФИО1 подлежит выплате компенсация в размере половины денежных средств от продажи приобретённых в период брака жилого дома и земельные участки по адресу: <...> <адрес> а также автомобиля Citroen C4, 2013 года выпуска. Также пояснил, что права на жилой дом и земельный участок по адресу: <...> <адрес> зарегистрированы за ФИО3 в период брака, следовательно, указанное недвижимое имущество является общим имуществом супругов, которым пользуется ФИО3, в связи с чем, ФИО1 также имеет право на компенсацию половины стоимости данных объектов.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования признал частично, встречные исковые требования поддержал, указав, что автомобиль Citroen C4, 2013 года выпуска, приобретённый в период брака, в настоящее время продан ФИО4 Земельный участок площадью 6 соток по адресу: <...> <адрес> был предоставлен ему до брака, также до брака ФИО3 с помощью его отца было начато строительство жилого дома. Жилой дом и земельный участок по адресу: по адресу: <адрес> принадлежали его тёте, с которой впоследствии ФИО3 был заключён договор купли-продажи, но фактически денежные средства не передавались, указанное имущество было подарено ФИО3

Представитель ответчика по первоначальному иску по ордеру адвокат Афанасьев И.С. в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагал обоснованными в части, встречные исковые требования – подлежащими удовлетворению, указав, что между сторонами было заключено соглашение о разделе денежных средств, при этом ФИО1 была переданы 2/3 доли от общей суммы, в счёт компенсации половины стоимости автомобиля. Земельный участок по адресу: <...> <адрес> площадью 582 кв.м был предоставлен ФИО3 до заключения брака, в связи с чем, разделу не подлежит. Поскольку строительство жилого дома по адресу: <...> <адрес> было начато до заключения брака, исходя из стоимости неотделимых улучшений, произведённых в период брака, и рыночной стоимости объекта недвижимости ФИО1 причитается ? доля в праве на жилой дом. Жилой дом и земельный участок по адресу: <...> <адрес> приобретены ФИО3 у своей тёти по безвозмездной сделке, в связи с чем, разделу не подлежит. Кроме того, у ФИО3 отсутствует финансовая возможность выплатить компенсацию в заявленном ФИО1 размере.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО5, допрошенная в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ФИО1, показала, что ФИО1 приходится ей дочерью. На момент заключения брака с ФИО3 жилой дом по адресу: <...> <адрес> представлял из себя «коробку»; в период брака была возведена пристройка, крыша, установлен забор, вставлены окна, проведены коммуникации, произведена отделка помещений, приобретена мебель. При этом у ФИО1 в период брака был более высокий доход, чем у супруга.

Свидетели ФИО6, ФИО7, допрошенные в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО3, показали, что в 90-х годах ФИО3 вместе с отцом ФИО8 начали строительство дома на ул.Гагарина в <...> этаж из кирпича, 2-й этаж - деревянный сруб, была также покрыта крыша.

Суд, с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела, что стороны в период с 21 апреля 2001 года состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут на основании решения и.о.мирового судьи судебного участка № 38 Дзержинского судебного района Калужской области от 15 апреля 2024 года. От брака Нызюк имеют несовершеннолетнего ребёнка – Алексея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего с матерью.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака по договору купли-продажи от 19 марта 2014 года на совместные денежные средства приобретён автомобиль Citroen C4, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, который был зарегистрирован на ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства, карточкой учёта транспортного средства. Указанный автомобиль продан ФИО3 по договору купли-продажи от 22 ноября 2024 года ФИО4 за 480000 руб.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО3 представлен отчёт № 31/10/2024 об оценке ИП ФИО10, согласно которому стоимость транспортного средства Citroen C4 по состоянию на 04 октября 2024 года составляет 476800 руб.

Определением суда от 20 января 2025 года по ходатайству истца по первоначальному иску ФИО1 назначена по делу судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению № 650 от 21 марта 2025 года ООО «Эксперт Тех» рыночная стоимость автомобиля Citroen C4, 2013 года выпуска, идентификационный номер № на 21 марта 2025 года составляет 620108 руб.

Кроме того, в период брака сторон по договору купли-продажи от 12 июля 2004 года, заключённому между ФИО8 и ФИО3, приобретён жилой дом общей площадью 56,1 кв.м с кадастровым номером 40:14:120604:35 и земельный участок площадью 730 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <...> <адрес> Указанные объекты недвижимости проданы ФИО3 ФИО11 по договору купли-продажи от 27 июля 2024 года за 680000 руб.

На основании постановления администрации Медынского района от 06 декабря 1993 года № 844 ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м из земель населённых пунктов для индивидуального строительства по адресу: <...> <адрес> (кадастровый номер №).

На указанном земельном участке ФИО3 было начато строительство жилого дома, который введён в эксплуатацию в 2017 году (кадастровый №).

На основании постановления МО «Медынский район» от 08 сентября 2003 года № 697 ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 300 кв.м из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...> <адрес> (кадастровый номер №).

Определением суда от 16 июля 2025 года по ходатайству ответчика по первоначальному иску ФИО3 назначена по делу судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению № 253 от 03 ноября 2025 года ООО «Эксперт Тех» стоимость неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <...> <адрес> произведённых в период с 21 апреля 2001 года по 15 мая 2024 года составляет 1949147,17 руб.

Оценивая заключения проведённых по делу судебных экспертиз, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку в них содержится подробное описание проведённых исследований, заключения выполнены в соответствии с законом и содержат полные (исчерпывающие) ответы на поставленные перед экспертами вопросы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая требования сторон о разделе совместно нажитого имущества, с учётом установленных по делу обстоятельств и вышеприведённых правовых норм, принимая во внимание, что жилой дом и земельные участки по адресу: <...><адрес> остались в пользовании ФИО3, суд считает необходимым оставить в его собственности земельный участок с кадастровым номером № с выплатой ФИО1 компенсации половины кадастровой стоимости земельного участка в размере 29186,90 руб.; иной оценки земельного участка не представлено. Кроме того, поскольку строительство указанного жилого дома начато до брака сторон, в период брака дом был достроен, ФИО1 вправе требовать от ФИО3 компенсации 1/2 доли стоимости произведённых неотделимых улучшений, то есть 974573,59 руб. (1949147,17/2). Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 849364,46 руб. (в пределах заявленных требований). Земельный участок с кадастровым номером № не является совместно нажитым имуществом, так как был предоставлен ФИО3 в собственность до заключения брака.

Поскольку ФИО3 после расторжения брака были проданы автомобиль Citroen C4, 2013 года выпуска, жилой дом и земельный участок по адресу: <...> <адрес> приобретённые в браке, денежные средства ФИО1 переданы не были, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ? долю стоимости автомобиля в размере 300000 руб., с учётом заявленных требований, принимая во внимание рыночную стоимость автомобиля, определённую заключением эксперта, рассчитанную на 21 марта 2025 года, тогда как в представленном стороной ответчика по первоначальному иску отчёте об оценке стоимость транспортного средства рассчитана на 04 октября 2024 года, а также ? долю стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: <...> <адрес> исходя из цены, указанной в договоре купли-продажи от 27 июля 2024 года (680000/2)=340000 руб.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика по первоначальному иску и его представителя о том, что указанные жилой дом и земельный участок приобретены по безвозмездной сделке, фактически денежных средств продавцу не передавалось, сам договор купли-продажи носил формальный характер.

Согласно договору купли-продажи от 12 июля 2004 года ФИО3 приобрёл у ФИО8 жилой дом и земельный участок по адресу: <...> <адрес> за 50000 руб. Расчёт между сторонами производится до подписания договора.

В силу действующего семейного законодательства право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество. При этом, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона, а именно согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Таким образом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчика возложено бремя доказывания того, что спорные жилой дом и земельный участок не являются общим имуществом супругов. Вместе с тем, доказательств приобретения ответчиком указанного имущества по безвозмездной сделке не представлено.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитых денежных средств от 17 марта 2024 года, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В силу пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании также установлено, что 17 марта 2024 года между сторонами было заключено письменное соглашение о разделе совместно нажитых денежных средств, из которого следует, что ФИО3 из общей суммы передано 83333 рублей и 4762 доллара США, ФИО1 – 166667 рублей и 9524 доллара США.

Поскольку соглашение о разделе денежных средств от 17 марта 2024 года, заключённое между сторонами, не было нотариально удостоверено, данная сделка является недействительной - ничтожной.

Из соглашения от 17 марта 2024 года следует, что в браке сторонами были накоплены денежные средства: 250000 рублей (83333+166667) и 14286 долларов США (4762+9524). Соответственно, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 41667 рублей (166667-(250000/2)), 2381 доллар США (9524-(14286/2)).

Взыскиваемую сумму в иностранной валюте - 2381 доллар США в силу требований пунктов 1, 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определить подлежащей оплате в рублях по курсу на дату осуществления платежа.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются стороне пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учётом размера удовлетворённых требований ФИО1 на сумму 1518551,36 рубля, государственная пошлина от указанной суммы составит 30185,51 рублей; ФИО1 при подаче иска оплачено 29371 рубль, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29371 рубля.

С учётом размера удовлетворённых встречных требований ФИО3 на сумму 226646,9 рублей (41667+(2381х77,69 – курс доллара США на 29 декабря 2025 года)), государственная пошлина от указанной суммы составит 7799,41 рублей, которая подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 долю стоимости транспортного средства Citroen C4, 2013 года выпуска, в размере 300000 рублей, ? долю стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> <адрес>, в размере 340000 рублей, 1/2 долю стоимости неотделимых улучшений жилого дома по адресу: <...> <адрес>, в размере 849364 рублей 46 копеек, ? долю стоимости земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <...> <адрес> в размере 29186 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29371 рубля.

Признать недействительным соглашение о разделе совместно нажитых денежных средств от 17 марта 2024 года, заключённое между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 41667 рублей, 2381 доллар США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7799 рублей 41 копейки.

Взыскиваемую сумму в иностранной валюте - 2381 доллар США определить подлежащей оплате в рублях по курсу на дату осуществления платежа.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В остальной части встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Е.Климова

Мотивированное решение составлено 22 января 2026 года.

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области В.Е.Климова