Дело № 2-6809/2025 КОПИЯ

УИД № 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дзюбинской О.П.,

при секретаре судебного заседания Тюмисовой Р.Р.,

с участием представителя истца в лице конкурсного управляющего ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании убытков.

Требования мотивируют тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Ранее определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-1809/20 при банкротстве ФИО4 применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сведения о признании ФИО4 банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 19.02.2021г. (сообщение №). В целях исполнения обязанностей конкурсного управляющего и проведения мероприятий производства в отношении ФИО4 конкурсным управляющим должника с ПАО «Сбербанк России» в лице Пермского ОСБ № ПАО Сбербанк <адрес> (далее - Банк) был заключен договор сберегательного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на имя ФИО4 был открыт лицевой счет (сберегательный) счет №. Распорядителем средств по данному счету в силу ст.сг. 129, 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является конкурсный управляющий. ДД.ММ.ГГГГ Банком в нарушение требовании ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со счета должника - ФИО4 были произведены списания в пользу УФК по Пермскому краю (Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России но Пермскому краю) на общую сумму ФИО5., в том числе: ФИО6 списано по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Назначение платежа: «Взыскано по ИД от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (ИП №-ИП)»; ФИО6. списано по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение платежа: «Взыскано по ИД от ДД.ММ.ГГГГ № Денежные средства списаны дважды по одному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по Пермскому краю) часть денежных средств в сумме ФИО6. была возвращена на счет ФИО4 с назначением платежа: «Возврат средств должнику по документу - Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.». Таким образом, из списанных со счета ФИО4 денежных средств в размере ФИО5 возвращено ФИО6. Денежные средства в сумме ФИО6. не возвращены до настоящего времени. На момент списания денежных средств Банк обладал информацией о том, что ФИО4 находятся в процедуре банкротства, и соответственно платежи должны производиться в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве. Задолженность по взысканной с ФИО4 сумме возникла в период с 5 марта по ДД.ММ.ГГГГ и была установлена решением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4 и иных лиц задолженности в пользу ФИО1 Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 было принято к производству определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. В силу положений ст. 5 Закона о банкротстве платежи, списанные Банком в пользу УФК по Пермскому краю (Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>) по инкассовым поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, текущими не являются, при этом сами инкассовые поручения информацию об отнесении данных платежей к текущим обязательствам по делу о банкротстве ФИО4 не содержат. Списание денежных средств с основного счета истца произведено ответчиком в нарушение ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежные средства были списаны в пользу кредитора, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве, при этом в деле о банкротстве предъявлено не было. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору банковского счета неправомерным списанием денежных средств, истцу были причинены убытки в размере списанной и не возвращенной суммы ФИО6. (ФИО5 - ФИО6.), данную сумм истец просит взыскать с ответчика с указанную сумму.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ИФНС России по Кировскому району обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов. Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ, ЕФСРБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято к рассмотрению заявление о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура конкурсного производства, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Организация не является кредитором у ФИО4 и не является лицом, участвующим в деле (№) о признании ФИО4 банкротом.

Согласно отзыву ответчика, между Банком и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор «Сберегательного счета» №, в соответствии с которым Банк открыл истцу сберегательный счет № и обязался совершать операции в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами Банка России и условиями договора.

Решение Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста со счета №, открытого на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника № в размере ФИО6. (задолженность ФИО4 перед ФИО1).

Все поименованные выше исполнительные документы исполнены Банком ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4 №.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

При этом Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате "груда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в заявление о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) принято ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после указанной даты все обязательства должника являются текущими.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

На основании п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Кировского районного суда г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия заявления о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) - ДД.ММ.ГГГГ, решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4, задолженности в пользу ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, списанная банком сумма по постановлению ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6 является текущим платежом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» разъяснено, что при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 8, абзаца» седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого-седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 «Закона о банкротстве» при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжении внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36, при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 «Закона о банкротстве» следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведении, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего и конкурсного управляющего).

Согласно пункту 2 названного Постановления Пленума, если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 ГК РФ).

Нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего Постановления. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе, если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения).

Таким образом, по смыслу разъяснений Постановления № 36 проверка по формальным признакам не предполагает самостоятельный сбор кредитной организацией информации, в том числе поиск и анализ судебных актов, с целью квалификации заявленного к исполнению платежа; исполнение производится на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах. Запрашивать иные документы от УФССП России с целью анализа возможности списания денежных средств на Банки не возложено, в том числе, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-ФЗ № 229).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление исполнительного производства Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса Операционного Центра <адрес> ПАО Сбербанк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота от ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> поступило постановление о снятии ареста со счета №, открытого на имя ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возбуждения исполнительного производства и вынесении постановления о снятии ареста со счета должника указан исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Кировским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в УИП на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота от ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Пермскому краю поступило постановление в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника № в размере ФИО6. основанием для возбуждения исполнительного производства и вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства со счета должника является исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировскм районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также реквизиты должника - ФИО4 и взыскателя - ФИО1

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ № 229, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

С учётом изложенного, основаниями для обращения взыскания на денежные средства должника являлись требования Федеральной службы судебных приставов, подлежащие неукоснительному исполнению.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 ФЗ № 229 при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Соответственно, при условии, что судебный пристав-исполнитель, возбудил исполнительные производство на основании решения суда, вынесенного после принятия заявления о признании должника банкротом. Банк не мог усомниться в достоверности данных, на основании которых пристав вынес данные Постановления, а также о соответствии Постановлений требованиям закона.

Частью 1 статьи 7 ФЗ № 229 определено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются организациями, в том числе банками. Указанные в части 1 настоящей статьи организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель проверяет исполнительный документ на соответствие требованиям, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, Банк не обладает полномочиями по оценке действий судебного пристава-исполнителя, и риск ответственности, связанный с исполнением постановлений, на Банк не возлагается.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 ФЗ № 229 предусмотрено, что постановление судебного пристава- исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в силу действующего законодательства исполнение законных требований судебного пристава-исполнителя является обязанностью, а не правом Банка, которая возложена на него в силу закона, и банк не вправе отказаться от исполнения постановления судебного пристава- исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника.

Из изложенного следует, что действия Банка по списанию денежных средств со счета должника ФИО4, не нарушают.

Возложение на Банк обязанности по возмещению убытков возможно только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности взыскания истцом денежных сумм с обязанного лица (должника), при условии, что взыскатель действовал добросовестно и предпринял установленные законом возможности для исполнения денежного обязательства за счет должника.

Материалы дела не содержат доказательств возникновения убытков по вине ПАО Сбербанк, а также, доказательств того, что истцом исчерпаны все возможные способы для возврата денежных средств в конкурсную массу, что финансовый управляющий исчерпал все возможности для получения возмещения денежных средств от их получателей, не оспаривал сделку в процедуре банкротства ФИО4, не обращался с запросом в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Пермскому краю о возврате денежных средств, не обращался с иском к получателю денежных средств ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья – подписьКопия вернаСудья О.П. ДзюбинскаяПодлинный документ подшит в деле № 2-6809/2025 УИД № 0Дело находится в производствеСвердловского районного суда г. Перми

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2025 года.