26RS0020-01-2023-001809-58

№ 2 – 1301/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 10 октября 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при помощнике судьи Вейс А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, ПАО «Сбербанк России» заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании крат, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненым и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физициским лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми условиями ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 24 395,67 рублей, просроченный основной долг 149 603,61 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит произвести зачет государственной пошлины в размере 2 340,09 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 999,28 рублей, в том числе:

просроченные проценты 24 395,67 рублей;

просроченный основной долг 149 603,61 рублей;

судебные расходы в размере по оплате государственной пошлины в размере 4 679,99 рублей.

Всего взыскать 178 679,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомила. Место жительства ответчика установлено судом в соответствии со ст. 20 ГК РФ. Суд считает, что ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин её отсутствия в судебном заседании, суду не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ФИО1, а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата в сей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.20004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использование» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Кредитная карта - как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, представленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представлением по ней кредитом в размере 125 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

Кроме того, проведенные по счету операции с использование выданной истцом кредитной карты свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 согласилась с Условиями выпуска и обслуживание карты и с тарифами по осуществлению расчетов по операциям с использование указанной карты.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком фактически была получена кредитная карта, осуществлено ее активирование, а в последующем производилось списание денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу был заключен смешанный договор на выдачу кредита и выпуск и обслуживания кредитной карты Сбербанк.

Из выписки по счету банковской карты следует, что ФИО1 свои обязательства выполняла не надлежащим образом, допускала просрочки ежемесячных минимальных платежей, чем нарушила условия договора.

В связи с образованием задолженности по кредитной кате VisaCredit Momentum ТП-3Л ответчику ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность по кредитной карте ответчиком не погашена.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

Из представленного ПАО Сбербанк расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте ФИО1 составляет 173 999,28 рублей, из которых:

задолженность по процентам 24 395,67 рублей;

задолженность по основному долгу 149 603,61 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судье судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитной карте в качестве доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 173 999,28 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления ли заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу п. 6 ст. 33.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Данное право было реализовано ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № об уплате государственной пошлины в размере 2 340,09 рублей приложено к заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 2 339,9 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 679,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 173 999,28 рублей, в том числе:

просроченные проценты 24 395,67 рублей;

просроченный основной долг 149 603,61 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 679,99 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Судья И.А. Шереметьева