№ 2-5763/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска
в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Назаровой Р.В.,
с участием:
пом.прокурора Октябрьского района г. Красноярска Михайловской О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 и А4 к А2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
А3 и А4 обратились в суд с иском к А2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что они проживают в Х в Х, 00.00.0000 года около 21 часа ответчик, находясь в агрессивном состоянии, ворвался в их квартиру, оттолкнув А4 и, угрожая расправой и убийством, стал громить имущество в квартире, испугавшись, они закрылись в ванной комнате и вызвали полицию. А2 стал наносить удары в дверь, пытался выломать ее. После того, как он покинул квартиру, они зарыли входную дверь на замок. Желая вернуться в их квартиру, А2 стал ломать дверь, в результате чего повредил дверную ручку, замок. От действий ответчика они испытали испуг за свои жизнь и здоровье, т.к. А2 свои угрозы сопровождал ударами по дверям, повреждением имущества. Просят взыскать с ответчика в пользу А4 материальный ущерб в размере 51637, 64 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей каждой, судебные расходы.
В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истцов, заключение пом.прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что А4 является собственником Х, в которой проживает совместно со своей дочерью А3, что следует из Выписки из ЕГРН от 00.00.0000 года паспорта гражданина РФ А3.
Так же судом установлено и подтверждается формой 1-П, иными материалами об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 17920 от 3 апреля 2024 года, пояснениями истцов в судебном заседании, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: Х.
10 сентября 2023 года около 21 часа между истцами и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого А2, оттолкнув А4, вбежал в ее квартиру, где проявляя агрессию, угрожал истцам расправой, испугавшись, А10 закрылись в ванной комнате. Пытаясь проникнуть в ванную комнату, А2 повредил дверь, панели на балконе, после чего сломал дверную ручку на входной двери, замок, что подтверждается:
пояснениями истцов в судебном заседании,
фото, предоставленными в материалы дела,
Актом осмотра от 5 февраля 2025 года,
Материалами об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ - КУСП № 47107 от 10 сентября 2023 года, включающим в себя в том числе:
объяснения А2 от 6 апреля 2024 года, согласно которым 10 сентября около 21 часа между ним и А10 в подъезде дома возник конфликт, в ходе которого он пошел в их сторону, в связи с чем они забежали в ванную комнату и закрыли за собой дверь; он вошел в квартиру и несколько раз ударил рукой по двери, дернул за ручку, цели повреждать двери у него не было, он хотел, что бы они восприняли его требования, из квартиры его вывели двое соседей, после того, как он вышел из квартиры, кто-то закрыл дверь в Х, он специально дернул два раза за ручку входной двери, в связи с чем она отломилась;
объяснения А8 от 7 апреля 2023 года, из которых следует, что 10 сентября 2023 года около 21 часа он видел, как А2 зашел в Х, где начался конфликт между ним и жильцами этой квартиры; видел как А2 повредил дверь в ванную комнату А10; он и сосед из Х вывели А2 из Х; соседка из этой квартиры крикнула что-то вслед и А2 начал долбиться в закрытую дверь Х на протяжении 2 часов,
Материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению гр. А3, основание п.2 ч.1 ст. 24, ст. 148 УПК РФ от 3 апреля 2024 года, КУСП № 17920 от 3 апреля 2024 года, содержащими в том числе:
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июня 2025 года, согласно которому 10 сентября 2023 года сосед А3 из 29 квартиры - А2, в ходе произошедшего между ними словесного конфликта, вбежал в ее квартиру, угрожал ей, сломал ручку входной двери, повредил дверь в ванную комнату;
объяснения А9 от 20 сентября 2023 года, согласно которым 10 сентября 2023 года в вечернее время услышал крики в подъезде, выйдя из квартиры, обнаружил, что неизвестное ему лицо предъявляло претензии к жильцам Х, в ходе конфликта он стал вести себя агрессивно, «вломился» в Х, в связи с чем он и сосед из Х помогли вывести это лицо из Х, после чего жильцы этой квартиры закрылись изнутри, а неустановленное лицо продолжало пытаться проникнуть к ним в квартиру, бил руками по двери, дергал за ручку и сломал ее;
фото,
заявление А3 от 10 сентября 2023 года о привлечении к ответственности соседа, который угрожал убийством, сломал дверь в ванной комнате;
объяснения А4 от 8 апреля 2024 года, из которых следует, что 10 сентября 2023 года сосед из Х А2, ворвался в ее квартиру, стал замахиваться кулаком, они с дочерью закрылись в ванной комнате, А2 стал стучать в дверь и проломил ее, пошел на балкон, где повредил панели, после того, как он вышел из квартиры, они закрыли входную дверь, А2 стал долбить по дверям, выкрикивать угрозы, впоследствии они увидели, что им сломана ручка на дверях;
Материалами проверки КРСП Упр-24 от 16 мая 2024 года по заявлению гр. А3 о повреждении ее имущества, в которых содержатся в том числе
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 марта 2025 года, согласно которому 10 сентября 2023 года в ДЧ ОП № 2 СУ МЫД «Красноярское» поступило сообщение от А3 по факту неадекватного поведения и порчи имущества неустановленным лицом по адресу: Х25.
Объяснениями А3 от 13 марта 2025 года, согласно которым 10 сентября 2023 года в квартиру, где она проживает со своей матерью, ворвался А2, оттолкнул ее мать, стал кричать, угрожать расправой, бить кулаком по стене, они с матерью забежали в ванную комнату и закрылись, он стал бить по дверям, в результате чего сломал ее, потом он вышел в подъезд, они закрыли входную дверь, А2 стал тянуть дверь на себя, оторвал ручку, повредил дверной проем; так же А2 кинул в нее кроссовком и попал по руке, в связи с чем остался синяк.
Согласно Заключению специалиста № 02-02\25 от 5 февраля 2025 года, стоимость ущерба составила 46437, 64 рубля.
Кроме того, истцом понесены расходы в размере 5200 рублей по замене замка на входной двери, который так же был поврежден в результате действий А2 10 сентября 2023 года, что подтверждается пояснениями истцов в судебном заседании и кассовым чеком от 11 сентября 2023 года.
Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено каких-либо возражений относительно настоящего спора, доводы истцов не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении иска А4 о взыскании с А2 материального ущерба в заявленном размере.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ч.1 и ч.2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлено, что в результате вышеуказанных действий ответчика истцы безусловно испытали чувство страха, кроме того, нахождение А2 в квартире А10 без их согласия свидетельствует о нарушении их конституционного права на неприкосновенность жилища.
Так же в судебном заседании установлено, что А3 ответчиком причинен ушиб мягких тканей левого предплечья, что подтверждается ее пояснениями в судебном заседании, вышеуказанными объяснениями А3 от 13 марта 2025 года, Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 30 октября 2023 года, согласно которой истец обращалась за медицинской помощью 15 сентября 2023 года, указывая, что 10 сентября 2023 года человек ударил предметом по левому предплечью.
При таких обстоятельствах суд находит, что требования о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы, однако, сумму в размере 200000 рублей в пользу каждого истца суд находит чрезмерно завышенной.
Исходя из всех вышеприведенных обстоятельств дела, учитывая, что А3 причинен ушиб мягких тканей в результате действий ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу А4 20000 рублей, в пользу А3 – 30000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу А3 подлежат взысканию судебные расходы на почтовые отправления в сумме 160 рублей, на проведение оценки ущерба в сумме 7000 рублей, на юридические услуги – 10000 рублей на оплату госпошлины – 4000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 31 марта 2025 года, Чеком по операции от 31 марта 2025 года, Чеком по операции от 5 февраля 2025 года, Квитанцией от 19 марта 2025 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с А2 в пользу А4 материальный ущерб в размере 51637, 64 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, всего 71637, 64 рубля.
Взыскать с А2 в пользу А3 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в сумме 21160 рублей, всего 51160 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим 24 октября 2025 года
Копия верна
Судья