25RS0009-01-2022-000992-94 2-811/2022

Мотивированное решение изготовлено 14/10/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» октября 2022 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО11, указав, что хх.хх.хххх между банком и ФИО5 заключен кредитный договор в сумме № хх рублей, сроком на № хх месяцев, под № хх % годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов равными ежемесячными платежами по графику.

хх.хх.хххх заемщик ФИО5 умерла, в связи с чем перестали исполняться обязательства перед банком и образовалась задолженность, которая по состоянию на хх.хх.хххх составила – № хх рублей, из которых № хх рублей – задолженность по процентам, № хх рублей – основной долг.

Жизнь заемщика была застрахована в № хх», однако в выплате страхового возмещения было отказано, ввиду того, что смерть заёмщика не обладала признаками страхового случая.

Согласно выписке из Реестра наследственных дел, наследственных дел наследодателя ФИО5 не найдено.

В качестве ответчика банком в иске указан ФИО15 как предполагаемый родственник заемщика. Также, согласно выписке из ЕГРН, заемщик ФИО5 до настоящего времени является собственником № хх доли в праве собственности на квартиру по адресу: ххххххх№ хх собственников № хх доли значится ФИО12

Ссылаясь на изложенное выше просит суд:

- расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хххх № хх, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО5;

- взыскать с ФИО12 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх в размере № хх рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № хх рублей.

Протокольным определением ххххххх от хх.хх.хххх произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО12 (внук наследодателя) надлежащими – ФИО3, ФИО6, ФИО16 (ФИО13) Н.Г. (дети наследодателя).

Определением ххххххх от хх.хх.хххх заочное решение вынесенное по результатам рассмотрения данного дела от хх.хх.хххх отменено по заявлению ответчика ФИО6, производство по делу возобновлено.

В заявлении об отмене заочного решения ответчиком ФИО6 указано о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. не совершала действий свидетельствующих о принятии наследства, не обращалась к нотариусу, а наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, само по себе о принятии доли наследника не свидетельствует.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправлений, в тексте искового заявление содержатся ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Лесозаводского городского округа в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», администрации Лесозаводского городского округа.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО14 в судебное заседание не явились, судебные повестки направленные по адресам регистрации (ответчику ФИО6 также по адресу фактического места жительства, указанному ей также и в заявлении об отмене заочного решения (ххххххх) возвращены в суде за истечением сроков хранения. Кроме того, указанным лицам направлялась копии определения об отмене заочного решения в котором также содержалась информация о дате, време6ни и месте судебного разбирательства, назначенного после возобновления производства по делу, которые также возвращены за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ, заявитель несет риск неполучения юридически значимых сообщений, направленных в его адрес, по обстоятельствам, зависящим от него. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что суд принял все меры направленные на надлежащее извещение ответчиков по делу, учитывая требования ст. 165.1 ГК РФ, суд на основании ст. ст. 167, 243 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 указанного выше Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

По смыслу вышеприведенных норм права, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства. При этом, суд разрешает вопросы о признании наследников принявшими наследство, ставит этот вопрос на обсуждение, при этом от истца не требуется подача заявления об установления факта принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор, в соответствии с которыми банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме № хх рублей, сроком на № хх месяцев, под № хх % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке, сроки и на условиях предусмотренных договором.

Согласно п. 5.2 погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, равными аннуитентными платежами.

В соответствии с копией лицевого счета, банком исполнены обязательства по договору, путем зачисления кредита в размере № хх рублей на счет заемщика хх.хх.хххх.

Одновременно с заключением кредитного договора, хх.хх.хххх ФИО5 было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Дальневосточный банк, на основании которого между ФИО5 № хх заключен договор страхования.

В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО5 умерла хх.хх.хххх, о чем хх.хх.хххх в отделе ЗАГС администрации ххххххх составлена запись акта о смерти № хх.

Согласно ответа № хх адресованному наследникам ФИО5 (ххххххх смерть ФИО5 наступила в результате заболевание, а в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие, событие нельзя признать страховым случаем, отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

В соответствии с выпиской из реестра наследственных дел, представленной истцом, а также при проверке указанной информации судом при подготовке дела к судебному разбирательству, установлено, что наследственные дела в отношении ФИО5, умершей хх.хх.хххх нотариусами не заводились.

Отсутствие наследственных дел по состоянию на хх.хх.хххх подтверждено и ответами нотариусов ххххххх ФИО8, ФИО9, а также ответом ххххххх

Установлено, что ФИО5 является собственником № хх доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ххххххх ххххххх (подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним). Собственником № хх доли является ФИО12

Согласно возражениям, представленным в предыдущее судебное заседание ФИО12 в лице своего законного представителя - ФИО6, ФИО12 является несовершеннолетним – хх.хх.хххх рождения и не относится к числу наследников первой очереди, так как не является наследодателю ни супругом, ни ребенком.

С целью установления круга наследников и определения правильного состава ответчиков по делу, судом истребованы сведения о регистрации актов заключения брака, рождения детей в отношении заемщика ФИО5

Как следует из ответа отдела ЗАГС от хх.хх.хххх, что в отношении ФИО5, хх.хх.хххх рождения найдены следующие записи о рождении: № хх хх.хх.хххх рождения; ФИО1, хх.хх.хххх рождения; ФИО2, хх.хх.хххх рождения.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО12, представленной к отзыву его законным представителем, матерью последнего является ФИО2, следовательно несовершеннолетний ФИО12 приходится внуком наследодателя, не входит в число наследников первой очереди, а потому является ненадлежащим ответчиком по делу.

Также установлено, что супруг наследодателя ФИО5 – ФИО10, хх.хх.хххх рождения умер хх.хх.хххх (ответ отделения ЗАГС от хх.хх.хххх).

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются дети наследодателя – ФИО1, ФИО2, ФИО4

Согласно адресным справкам, а также выписке из поквартирной карточки, ФИО2, ФИО1 зарегистрированы в квартире по адресу: ххххххх собственником № хх доли в которой является заемщик ФИО5

Согласно ответов № хх» по указанному адресу№ хх предоставляются соответствующие коммунальные услуги, оплаты вносятся ежемесячно.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что по указанному адресу осуществляется внесение платы за коммунальные услуги не только за долю несовершеннолетнего собственника ФИО12, а в полном объеме, то есть и за долю ФИО5

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 постановления Пленума ВС РФ от хх.хх.хххх № хх «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт того, что ответчики ФИО1, ФИО2 (дети наследодателя) зарегистрированы в принадлежащей наследодателю квартире (№ хх доли наследодателя), при этом ФИО2 зарегистрирована с хх.хх.хххх (то есть до регистрации права собственности на № хх долю за ее сыном – ФИО12), учитывая также, что по данной квартире производятся оплаты коммунальных услуг в полном объеме, свидетельствует о том, что указанные лица фактически приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя (матери) – ФИО5 в виде № хх доли в праве собственности на квартиру по адресу: ххххххх

Доводы ответчика ФИО2, изложенные ею в заявлении об отмене заочного решения со ссылкой на то, что наличие совместного с наследодателем права общей совместной собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, судом отклоняются по указанным выше обстоятельствам, на основании которых суд пришел к выводу о совершении ФИО2, ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (наличие регистрации в данном жилом помещение, отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, внесение платы в полном объеме).

Вопреки доводам ответчика ФИО2, изложенным в заявлении об отмене заочного решения, сам по себе факт отсутствия наследственного дела, не свидетельствует о необоснованности требований, поскольку не обращение наследника к нотариусу с заявлением о принятии наследства об отказе от наследственных прав не свидетельствует.

Оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО4 суд не находит, поскольку отсутствуют основания считать, что ответчик ФИО4 фактически приняла указанное наследство, так как в указанной квартире не зарегистрирована с № хх., и с № хх г. зарегистрирована в ххххххх края, а потому в иске к указанному ответчику надлежит отказать.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (№ хх рублей, из которых: № хх рублей – ссудная задолженность, № хх рублей – задолженность по процентам), суд признает его математически верным, ответчиками данный расчет не оспорен и иного расчета не представлено.

Как было указано выше, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследственные дела после смерти заемщика ФИО5 не заводились, при определении стоимости наследственного имущества, суд руководствуется кадастровой стоимостью квартиры, иных сведений о стоимости имущества суду не представлено.

Отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем судом, при определении стоимости наследственного имущества принимаются сведения о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: ххххххх ххххххх составляет № хх рублей, а поскольку наследодатель являлась собственником № хх доли, следовательно, кадастровая стоимость ее доли исходя из общей кадастровой стоимости квартиры составит – № хх рублей.

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному между банком и наследодателем в пределах стоимости перешедшего им наследуемого имущества, то есть в размере – № хх рублей.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров заявлены обоснованно.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (подлежащих оценке) в размере № хх рублей и № хх рублей (не подлежащих оценке), всего – № хх рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО6, ФИО17 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хххх № хх, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх по состоянию на хх.хх.хххх в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, то есть в размере 359 977,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 799,78 рублей, всего – 372 777,38 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части (взыскании задолженности в большем размере), в удовлетворении иска к ФИО17 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья Матвеева Д.М.