Дело № 2-1751/2023
56RS0009-01-2023-001287-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В.,
при секретаре Санфировой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации с. Краснохолм Дзержинского района г. Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о призвании права собственности на нежилое помещение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, ?, с кадастровым номером 56:44:1001002:1340.
На момент приобретения земельного участка ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, земельный участок был приобретен на совместные деньги. В настоящий момент брак не расторгнут.
На данном земельном участке имелся объект незавершенного строительства-зерносклад, а именно были возведены металлоконструкции частично огороженные стенами. На совместные денежные средства указанный объект был сторонами реконструирован, без получения разрешительной документации. В настоящий момент здание зерносклада полностью возведено и готово к эксплуатации.
Просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение – зерносклад, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <...>, д. ?.
В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков администрации с. Краснохолм г. Оренбурга, департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, третье лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, в деле находится заявления о рассмотрении в их отсутствии.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Третье лицо, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга на праве собственности является титульным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ?, с кадастровым номером <Номер обезличен>
На момент приобретения данного земельного участка и по настоящее время ФИО4 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I –РА <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На земельном участке, расположенный по адресу: <...>, ?, с кадастровым номером <Номер обезличен>, на момент приобретения его ФИО2 в собственность, находились строительные материалы от утилизации строений, имеющих признаки недвижимости, которые принадлежали ООО «Агрофирма – Краснохолмская». Согласно справке конкурсного управляющего ООО «Агрофирма – Краснохолмская» указанные строительные материалы были проданы по договору купли-продажи от 12.07.2021г. <ФИО>9
<Дата обезличена> между <ФИО>8 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи движимого имущества, находящегося на земельном участке по адресу <...>, д. ?, а именно, были приобретены в собственность строительные материалы от утилизаций строений, имеющих признаки недвижимости от здания зернохранилища – кирпич одинарный полнотелый строительный, металлолом, бутобетон.
ФИО1 и ФИО2 на указанном земельном участке, на совместные денежные средства реконструировали объект незавершенного строительства – зерносклад, возвели кровлю, частично стены, входную группу.
В соответствии с ч. 1, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу <...>, ?, как и расположенное на нем здание – зерносклада, являются совместной собственностью сторон.
Вместе с тем, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на возведенный объект, поскольку строительство спорного объекта осуществлялось без получения соответствующего разрешения.
В силу ст. 130 ГК РФ, относит земельные участки к недвижимым вещам.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
Статья 222 ГК РФ устанавливает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 г. N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. в пункте 46 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснил, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В пункте 26 упомянутого Постановления указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ответа Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 02.02.2023 № 509/23 разрешение на ввод в эксплуатацию зерносклада, расположенного по адресу <...>, ?, не может быть выдано, так как отсутствует разрешение на строительство.
Из технического плана здания от <Дата обезличена>, подготовленного Кадастровым центром «Вектор», следует, что нежилое здание – зерносклад, общей площадью <Номер обезличен> кв.м, построен в 2019 году из прочих материалов и расположен по адресу <...>, ? (кадастровый <Номер обезличен>).
Рыночная стоимость нежилого одноэтажного здания площадью <Номер обезличен> кв. м., согласно заключению эксперта ООО «Научно-технический Центр Судебных экспертиз и Исследований» № 067-ДСОЭ-21 от <Дата обезличена> составляет 1 317 000 руб. В таблице № 1 заключения определён год постройки – 1995 и физический износ здания – 21,6 %.
Согласно заключению эксперта ООО «Научно-технический Центр Судебных экспертиз и Исследований» № 040-ДСТЭ-21 от <Дата обезличена> возведенный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению эксперта ООО «Научно-технический Центр Судебных экспертиз и Исследований» № 093-ДСТЭ-2021 от <Дата обезличена> нежилое здание по адресу <...>, д. ? соответствует противопожарным нормам и правилам.
Согласно заключению судебной экспертизы, спорное здание соответствует строительно-техническим нормам и требованиям, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный объект не нарушает права 3-х лиц и не представляет угрозы безопасности жизни и здоровья людей. Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.
При вышеизложенных установленных судом обстоятельствах и с учетом положений вышеуказанных норм закона и разъяснений, суд удовлетворяет требование истца о признании права собственности на нежилое здание – зерносклад, общей площадью <Номер обезличен> расположенное по адресу: <...>, ?
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации с. Краснохолм Дзержинского района г. Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о призвании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - зерносклад, общей площадью <Номер обезличен> кв.м., расположенное в пределах границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <...>, д. ?.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: Ю.В.Вахрамеева