Решение по делу № 2-536/2025 от 23.09.2025 | Сердобский городской суд (Пензенская область)

Категория дела О расторжении договора оказания услуг Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовое Агентство» Столичный эксперт» (далее - ООО «Правовое Агентство» Столичный эксперт») о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> адвокат <ФИО>, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовое Агентство» Столичный эксперт» удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-536/2025

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при помощнике судьи Лимоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовое Агентство» Столичный эксперт» о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовое Агентство» Столичный эксперт» (далее - ООО «Правовое Агентство» Столичный эксперт») о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 22.03.2024 года между ФИО1 и ООО «Правовое Агентство» Столичный эксперт», в лице генерального директора ФИО2, были заключены договора об оказании юридических услуг № и №, в соответствии с которыми ответчик обязался принять к исполнению поручение истца об оказании юридических услуг в виде правового анализа, подготовки документов и представления интересов для решения вопроса получения истцом выплат по ранению как участнику СВО и получения статуса ВБД, а истец обязался предоставить сведения и материалы, необходимые для надлежащего оказания услуг, и оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора № в размере 112000 рублей и в п. 1.2 договора № в размере 58000 рублей, всего на общую сумму 170000 рублей. ФИО1 выполнил условия вышеуказанных договоров, предоставил сведения и материалы, своевременно произвел оплату услуг. Однако ответчик свои обязательства по договору по настоящее время не исполнил и никаких юридических услуг не оказал. Истец просит расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от 22.03.2024 года и договор № об оказании юридических услуг от 22.03.2024 года, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу 170000 рублей, из них 112000 рублей, сумма внесенная им по договору № об оказании юридических услуг от 22.03.2024 года и 58000 рублей, сумма внесенная им по договору № об оказании юридических услуг от 22.03.2024 года.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Правовое Агентство» Столичный эксперт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участника процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2024 года между ООО «Правовое Агентство» Столичный эксперт» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №.

В соответствии с п. 1.1 договора об оказании юридических услуг № от 22.03.2024 года исполнитель обязуется принять к исполнение поручение заказчика об оказании юридических услуг (далее - «услуги»), а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Исполнитель самостоятельно определяет кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель.

Согласно п. 1.2 договора об оказании юридических услуг № от 22.03.2024 года характер и описание юридической услуги: правовой анализ, подготовка документов для решения вопроса получения выплат по ранению участнику СВО, получения статуса ВБД.

В соответствии с п. 1.3 договора об оказании юридических услуг № от 22.03.2024 года исполнитель приступает к правовому анализу ситуации и предоставленных заказчиком документов, а также анализу действующего законодательства в день подписания договора.

Согласно п. 1.4 договора об оказании юридических услуг № от 22.03.2024 года исполнитель приступает к основной работе после получения суммы аванса, согласованной сторонами от суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.5 договора об оказании юридических услуг № от 22.03.2024 года юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: этапы исполнения договора: № 1. Правовой анализ, изучение представленных документов, % от стоимости договора - 20; № 2. Подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу, % от стоимости договора - 20; № 3. Оказание услуг согласно п. 1.2 настоящего договора, % от стоимости договора - 60.

Согласно п. 2.1 договора об оказании юридических услуг № от 22.03.2024 года исполнитель обязан: выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1 настоящего договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации; с момента подписания настоящего договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение 5 (пяти) рабочих дней, но не ранее предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

В соответствии с п. 2.2.1 договора об оказании юридических услуг № от 22.03.2024 года заказчик обязан в согласованный срок, но не более чем 5 дней, предоставить исполнителю в полном объеме сведения и материалы, необходимые для надлежащего оказания юридических, консультационных и иных услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 2.2.3 договора об оказании юридических услуг № от 22.03.2024 года заказчик обязан оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора об оказании юридических услуг № от 22.03.2024 года общая стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет: 112000.

Согласно п. 3.2 договора об оказании юридических услуг № от 22.03.2024 года заказчик вносит предварительную сумму в размере: 99000.

В соответствии с п. 3.3 договора об оказании юридических услуг № от 22.03.2024 года оставшаяся сумма, указанная в п. 3.1, выплачивается заказчиком в следующие сроки: 22.03.2024.

Согласно п. 3.5 договора об оказании юридических услуг № от 22.03.2024 года выплата вознаграждения и компенсация расходов осуществляется заказчиком путем внесения наличных средств в кассу исполнителя, либо безналичным перечислением денежных средств на банковский счет в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

22.03.2024 года между ООО «Правовое Агентство» Столичный эксперт» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №.

В соответствии с п. 1.1 договора об оказании юридических услуг № от 22.03.2024 года исполнитель обязуется принять к исполнение поручение заказчика об оказании юридических услуг (далее - «услуги»), а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Исполнитель самостоятельно определяет кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель.

Согласно п. 1.2 договора об оказании юридических услуг № от 22.03.2024 года характер и описание юридической услуги: представление интересов для решения вопроса получения выплат по ранению участнику СВО и получения статуса ВБД.

Согласно п. 3.2 договора об оказании юридических услуг № от 22.03.2024 года заказчик вносит предварительную сумму в размере: 21000.

При этом, в договорах об оказании юридических услуг № от 22.03.2024 года, № от 22.03.2024 года указаны реквизиты исполнителя ООО «Правовое Агентство» Столичный эксперт», в том числе, филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», р/с №.

Истец ФИО1 произвел оплату по договору об оказании юридических услуг № от 22.03.2024 года в размере 112000 рублей, по договору об оказании юридических услуг № от 22.03.2024 года в размере 8000 рублей, что подтверждается представленной истцом квитанцией серии № от 22.03.2024 года об оплате юридических услуг в сумме 120000 руб.

01.10.2024 года для исполнения условий договоров об оказании юридических услуг № от 22.03.2024 года, № от 22.03.2024 года истец ФИО1 выдал нотариальную доверенность № на имя ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» сроком на один год с правомочиями, в том числе, на представление интересов в любых коммерческих и некоммерческих организациях, независимо от форм собственности, вести его административные, уголовные, гражданские дела со всеми правами, предоставленными законом, с правом передоверия полномочий по доверенности другим лицам.

03.06.2025 года ФИО1 направил в адрес ООО «Правовое Агентство» Столичный эксперт» претензию с указанием того, что юридических услуг по договорам об оказании юридических услуг № от 22.03.2024 года, № от 22.03.2024 года не было оказано, просил расторгнуть договора об оказании юридических услуг № от 22.03.2024 года, № от 22.03.2024 года, возвратить оплаченную им денежную сумму в размере 170000 руб., что подтверждается требованием (претензией) о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате денежных средств за неоказанные услуги от 03.06.2025 года, квитанцией от 03.06.2025 года.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, показала, что 22.03.2024 года она совместно со своим сыном ФИО1 обратилась в ООО «Правовое Агентство» Столичный эксперт», так как ее сын был призван на военную службу по мобилизации, 08.03.2023 года был ранен, а выплаты, в том числе страховые от АО «СОГАЗ», предусмотренные в связи с ранением, не получал в связи с утерей справки о тяжести ранения. 22.03.2024 года были заключены два договора с ФИО1, переданы все документы, дополнительно потребовали только доверенность. Оплачена сумма в размере 170000 рублей, из которых 120000 отдали наличными денежными средствами, а 50000 перевели на счет, номер который дали в организации. ФИО1 выдал доверенность на генерального директора ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт», с правом передачи. Все необходимое в рамках договоров было предоставлено ФИО1, другой информации предоставить не требовалось. Услуги в рамках договоров оказаны не были. Договоры не читала.

Суд доверяет показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, поскольку его показания последовательны, у суда нет данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела.

Доводы истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО6 о полной оплате услуг по договору об оказании юридических услуг № от 22.03.2024 года в размере 58000 рублей со ссылкой на сведения о переводе на другую карту, выписку по счету, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из сведений о переводе на другую карту ВТБ, дата операции - 22.03.2024, 16:00, номер карты - №, счет списания - №, имя плательщика - ФИО9, карта получателя - №, банк получателя - Сбербанк, сумма операции 50000 р.

Как следует из выписки по счету № за период 20.03.2024 - 24.03.2024 ФИО1, операция по счету: дата и время операции - 22.03.2024, сумма операции в валюте операции - 50750 RUB, описание операции - перевод со счета/карты № на карту/счет №.

В тоже время в соответствии с п. 3.5 договора об оказании юридических услуг № от 22.03.2024 года выплата вознаграждения и компенсация расходов осуществляется заказчиком путем внесения наличных средств в кассу исполнителя, либо безналичным перечислением денежных средств на банковский счет в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

При этом, в договоре об оказании юридических услуг № от 22.03.2024 года указаны реквизиты исполнителя ООО «Правовое Агентство» Столичный эксперт», в том числе, филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», р/с №.

Представленные в материалы дела сведения о переводе на другую карту ВТБ, а также выписка по счету № за период 20.03.2024 - 24.03.2024 не содержат информации о переводе денежных средств ответчику ООО «Правовое Агентство» Столичный эксперт» в счет оплаты юридических услуг в рамках договора об оказании юридических услуг № от 22.03.2024 года.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 и его представителем адвокатом ФИО6 не представлены суду бесспорные доказательства полной оплаты истцом ФИО1 ответчику ООО «Правовое Агентство» Столичный эксперт» юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от 22.03.2024 года в размере 58000 рублей, при этом, сведения о переводе на другую карту ВТБ, выписка по счету, показания свидетеля ФИО5 не свидетельствуют бесспорно об обратном.

Ответчиком ООО «Правовое Агентство» Столичный эксперт» в материалы дела не представлено доказательств оказания истцу услуг, являющихся предметом договоров на оказание юридических услуг № от 22.03.2024 года и № от 22.03.2024 года, а также необходимости несения расходов при их исполнении.

На основании вышеизложенного, исходя из того, что спорные договор № об оказании юридических услуг от 22.03.2024 года и договор № об оказании юридических услуг от 22.03.2024 года являются расторгнутыми в результате одностороннего отказа истца ФИО1 от их исполнения посредством направления истцом 03.06.2025 года в адрес ответчика ООО «Правовое Агентство» Столичный эксперт» требования (претензии) о расторжении договоров об оказании юридических услуг в связи с неисполнением последним своих обязательств по обоим договорам, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Правовое Агентство» Столичный эксперт» о расторжении договора № об оказании юридических услуг от 22.03.2024 года и договора № об оказании юридических услуг от 22.03.2024 года должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Правовое Агентство» Столичный эксперт» о взыскании с ООО «Правовое Агентство» Столичный эксперт» в пользу ФИО1 170000 рублей, из них 112000 рублей, сумма внесенная им по договору № об оказании юридических услуг от 22.03.2024 года и 58000 рублей, сумма внесенная им по договору № об оказании юридических услуг от 22.03.2024 года, подлежат частичному удовлетворению в части исковых требований ФИО1 к ООО «Правовое Агентство» Столичный эксперт» о взыскании с ООО «Правовое Агентство» Столичный эксперт» в пользу ФИО1 120000 рублей, из них 112000 рублей, сумма внесенная им по договору № об оказании юридических услуг от 22.03.2024 года, и 8000 рублей, сумма внесенная им по договору № об оказании юридических услуг от 22.03.2024 года, а в остальной части исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных

Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 60000 руб. (112000 руб. + 8000 руб. : 2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Правовое Агентство» Столичный эксперт» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовое Агентство» Столичный эксперт» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовое Агентство» Столичный эксперт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 112000 рублей, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № от 22.03.2024 года, денежные средства в размере 8000 рублей, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № от 22.03.2024 года, штраф в размере 60000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовое Агентство» Столичный эксперт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06.10.2025 года.

Судья Филь А.Ю.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →