Дело № 2-703/2022

УИД:13RS0019-01-2022-000690-91

Решение

Именем Российской Федерации

город Рузаевка 13 сентября 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.

при секретаре судебного заседания Колтуновой М.В.

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 01 июня 2022 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, - администрации Хованщинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, ФИО4, Управления Росреестра по Республике Мордовия, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта владения домом и земельным участком и выделе доли жилого дома и земельного участка между сособственниками в натуре, указав, что на основаниидоговора дарения от 07 мая 1990 г., составленным при жизни отцом И, жилой дом, расположенный по адресу: принадлежал ему, и ответчику, а также сестре Г, однако в установленном законом порядке жилой дом не был зарегистрирован. Между ним и ответчиком была договоренность путем жеребьевки о разделе подаренного жилого дома на две части, одну из которых занял истец, другую часть ответчик. Г при жизни участия в разделе жилого дома не принимала, так как он -истец передал ей жилой дом, находящийся в , принадлежащий матери П. В связи с постоянными спорами по разделу подаренного отцом дома, между ними возникают ссоры по его пользованию, сараями и землей. Исходя из фактического сложившегося владения, пользования и ремонта более 20 лет жилым домом, просит признать факт владения домом на праве долевой собственности за ФИО1 и произвести выдел жилого дома и земельного участка в натуре ФИО1 в собственность для надлежащего оформления своей доли дома и земельного участка в Росреестре согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: по состоянию на 26 июля 2010 г. в предложенном им варианте. Признать договор дарения 1/3 доли земельного участка Г совладельцу ФИО2 недействительным и обязать владельца второй половины жилого дома ФИО2 не препятствовать проведению газопровода ФИО1 к своей половине доли жилого дома, согласно программы догазификации сельских поселений, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6020 рублей, судебные расходы за экспертизу и судебные издержки.

3 июня 2022 г. ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 об установлении факта владения домом и земельным участком и выделе доли жилого дома и земельного участка между сособственниками в натуре, в котором просит установить правообладателей жилого дома на основании договора дарения отцом И от 7 мая 1990 г. и отказной ФИО5 от 1/3 доли жилого дома принадлежащей ее матери Г согласно договору дарения от 7 мая 1990 г. установить правообладателей жилого дома за ФИО1 и ФИО2, установить факт владения домом на праве долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 в целях надлежащего оформления своих имущественных прав и регистрации своих долей в Росреестре Республики Мордовия, произвести выдел земельного участка в натуре ФИО1 в собственность для надлежащего оформления своей доли земельного участка в Росреестре согласно свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 21 сентября 2011 г., произвести выдел доли жилого дома в натуре ФИО1 в собственность для надлежащего оформления своей доли дома в Росреестре согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: в предложенном им варианте комнату, площадью 20,83 кв.м., под лит.А, кухня площадью 13,52 кв.м. лит.А1, ? доля сарая площадью 23,10 кв.м лит Г, сарай (с погребом) площадью 16,32 кв.м лит.Г1,, признать договор дарения 1/3 доли земельного участка Г совладельцу ФИО2 недействительным, обязать владельца второй половины жилого дома ФИО2 не препятствовать регистрации своей доли жилого дома в Росреестре Республики Мордовия и проведению газопровода ФИО1 к своей половине доли дома, согласно программы догазификации сельских поселений, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6020 рублей, судебные расходы за экспертизу и судебные издержки (л.д.151).

17 июня 2022 г. ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 об установлении факта владения домом и земельным участком и выделе доли жилого дома и земельного участка между сособственниками в натуре, в котором просит признать за ним право собственности на дом, расположенный по адресу: , с кадастровым номером №, площадью 50,5 кв.м., в размере ? доли по приобретательной давности, определить порядок пользования домом находящимся в долевой собственности следующим образом: ему предоставить в пользование комнату площадью 11,1 кв.м., 20,8 кв.м. ответчику помещения площадью 11,84 и 18,6 кв.м. согласно технического паспорта по состоянию на 26 июля 2010 г., определить порядок пользования земельным участком в соответствии со схемой раздела земельного участка подготовленной кадастровым инженером А предоставив ему в пользование земельные участки в границах поворотных точек н10, н11, н14, н9, нн8,н3,н5,н6,н7, н12,н13,3,н2, земельный участок граница которого образована по поворотным точкам н18, н17, н2, н3, н4, н9, н14 оставить в общем пользовании сторон, в пользование ответчика предоставить земельные участки граница, которых образована повторными точками: н6, н7, н10, н11, н18,1; н17,2, н13, н12; н3, н1,4, н5, н3( л.д.172).

19 августа 2022 г. ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, в котором просит признать договор дарения 1/3 доли земельного участка Г совладельцу ФИО2 недействительным, признать за ним право собственности на спорный дом, расположенный по адресу: , с кадастровым номером №, площадью 50,5 кв.м. в размере ? доли (л.д.39 т.2).

В судебном заседании истец отказался от требований, заявленных при подаче искового заявления, уточненных требований, заявленных 03 июня 2022г., 17 июня 2022г., отказ от части исковых требований судом принят, и дело производством в этой части прекращено (л.д.37-38 т.2).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, объяснил, что отцом И при жизни всем детям - ему, ответчику и сестре Г(ныне умершей) в 1990г. был подарен жилой дом, расположенный по адресу: , договор дарения удостоверен в сельском Совете, собственность на жилой дом новыми собственниками не зарегистрирован. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ г. также никто не обращался к нотариусу о принятии наследства, считая дом, принадлежащим по договору дарения. По устной договоренности решили поделить жилой дом поровну между истцом и ответчиком путем жеребьевки, так и пользовались им. Г по договоренности передали жилой дом в , В 2010 г. всем троим истцу, ответчику, и Г администрацией сельского поселения был предоставлен земельный участок размером больше, чем был у отца, 3300 кв.м. по 1/3 доле каждому в собственность, который был зарегистрирован в ЕГРН. Г, получив в собственность земельный участок, по договору дарения передала свою долю земельного участка ответчику. Также Г 05 мая 1997г. подарила истцу и ответчику принадлежащую ей по договору дарения 1/3 долю спорного жилого дома. Он считает, что данный договор дарения имеет юридическую силу и ему принадлежит ? доля спорного жилого дома. Право собственности на жилой дом не регистрировалось ни в БТИ, ни в ЕГРН. Он обустроил свою половину жилого дома, пользуется ею и считает, что он является собственником ? доли жилого дома. Договор дарения Г доли земельного участка ответчику незаконен, поскольку ею подарен не земельный участок, принадлежащий отцу (15 соток), а большего размера, который увеличен администрацией при предоставлении им в собственность земельного участка, фактически другой.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, поддержав свои письменные возражения. Ответчик ФИО2 суду объяснил, что он предлагал истцу зарегистрировать право собственности в Росреестре по дачной амнистии, то есть истцу 1/3долю дома, а ему 2/3, поскольку жилой дом до настоящего времени не зарегистрирован в установленном законом порядке, несмотря на то, что земельные участки у них в собственности, а пользоваться истцу своей частью жилого дома никто не запрещает. Считают, что договор дарения земельного участка Г, является законным, истец знал о договоре дарения и не подвергал его сомнению долгие годы. Его доводы о том, что этот земельный участок, фактически в размере 3300 кв.мне принадлежал отцу, поэтому договор должен быть признан недействительным, но земельный участок имеет адрес: , и на нем расположен спорный жилой дом, при предоставлении земельного участка, площадь земельного участка была увеличена администрацией сельского поселения по просьбе ФИО2 и Ч-ны с Г решили зарегистрировать земельный участок на троих на основании договора дарения жилого дома от 07.05.1990г. Также истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд о признании спорного договора дарения 1/3 земельного участка его недействительным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Глава администрация Хованщинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просила рассмотреть дело в её отсутствие, разрешение спора относит на усмотрение суда. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие, в своем заявлении отказывается от причитающейся ей доли в наследстве, принадлежащей ее материи Г на основании договора дарения от 07мая 1990г. в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: , в пользу ее братьев ФИО1 и ФИО2, не возражает против удовлетворения требований истца(л.д.52).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, - Управления Росреестра по Республике Мордовия, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Судом установлено, что 07 мая 1990г. И заключил с ФИО2, ФИО1, Г договор дарения жилого дома, находящегося в с.Хованщина Рузаевского района МАССР, принадлежащий ему на основании похозяйственной книги лицевой счет № и названные лица указанный дар приняли, о чем имеются подписи. Данный договор, подписанный сторонами, зарегистрирован в исполнительном комитете районного Совета депутатов трудящихся по месту нахождения дома, зарегистрировано в реестре за №.(л.д.20).

Из свидетельств о рождении усматривается, что И является отцом ФИО1, ФИО2 и Г (л.д.26-29).

Согласно свидетельству о смерти И умер ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.25).

Из кадастровой выписки усматривается, что с 28.06.2012г. на кадастровом учет состоит жилой дом, 1955 года постройки, общей площадью 50.5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.32-29,42-44).

Из договора дарения земельного участка от 25 ноября 2011г.усматривается, что Г, являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: общей площадью 3000 кв.м.передает в дар безвозмездно ФИО2 данный земельный участок (л.д.92).

Из похозяйственной книги №1а на 2002-2006г. следует, что имеется земельный участок один,-0,15 га, владельцы жилого дома ФИО2, ФИО1, Г, на основании договора дарения от 07.05.1990г.(л.д.137-139).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за ФИО1 21 сентября 2011 г. зарегистрировано право собственности на 1/3 долю земельного участка,13 декабря 2011г. за ФИО2 зарегистрировано 2/3 доли земельного участка, с кадастровым №, площадью 3300 кв.м., расположенного в границах участка по адресу ориентира: , что подтверждается также выпиской из ЕГРН (л.д.41, 46-50, 105-108).

Согласно справки нотариуса ФИО6, являющаяся дочерью Г, умершей ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на 28 января 2022г. является наследником умершей (л.д.28-30).

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 27.08.2014г. следует, что ФИО2, ФИО1, Г принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,30 га, кадастровый №, расположенный по адресу: , о чем имеется запись в похозяйственной книге №2/01.01.1997г.-31.12.2001г. Хованщинского сельского Совета.Запись сделана 01.01.2001г. на основании решения исполкома Хованщинского сельского Совета от 29.09.1999г.(л.д.137-139)

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 244 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 1, 2 ст. 246 ГК РФ).

Таким образом, согласно изложенным правовым нормам перераспределение, изменение долей в праве общей собственности на имущество возможно в случае, если об этом достигнуто соглашение между всеми участниками долевой собственности на спорное имущество либо только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, согласно изложенным правовым нормам перераспределение долей в праве общей собственности на имущество возможно в случае, если об этом достигнуто соглашение между всеми участниками долевой собственности на спорное имущество в случаях, прямо предусмотренных законом.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 возражает против изменения долей в праве собственности на подаренный им (истцу, ответчику и сестре Г) спорный жилой дом и признании за ними истцом и ответчиком по ? доле на жилой дом, ссылаясь при этом на то, что истец, ответчик и Г(при жизни) стали собственниками каждый по 1/3 доле, но пользовались домом, истец и ответчик.

Указанные доводы ответчика подтверждаются фактом установления на основании данного договора дарения от 05.07.1990г. право собственности на земельный участок, расположенный по 1/3 доли каждому, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №1а на 2002-2006г., из которой следует, что владельцы жилого дома являются ФИО2, ФИО1, Г, на основании договора дарения от 07.05.1990г.(л.д.137-139).

Суд полагает, что именно исходя из записей в похозяйственной книге Хованщинской сельской администрации ответчикам предоставлен в собственность земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,30 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: , по 1/3 доле, в том числе 1/3 доля предоставлена Г, что подтверждается реестровым делом объекта недвижимости № (л.д.34-36 т.2)

Доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером №, не является земельным участком, которым пользовался отец, подаривший истцу, ответчику и Г жилой дом, судом отклоняется, поскольку земельный участок, как усматривается из реестрового дела, имеет адрес .(л.д.65 т.2).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Г при жизни распорядилась принадлежащей ей собственностью в виде 1/3 доли земельного участка, подарив принадлежащую ей долю земельного участка, предоставленного как истцу и ответчику, на основании записи из похозяйственной книги о владельцах спорного жилого дома, ответчику.(л.д.).

Представленный истцом ФИО1 договор дарения от 05 июня 1997г. на основании, которого Г подарила истцу и ответчику принадлежащую ей по договору дарения 1/3 долю жилого дома, расположенного (л.д.23,24), не может быть принят судом во внимание, посколькуон не зарегистрирован в установленном на тот момент порядке, подпись дарителя Г не удостоверена, подписи одаряемого ФИО2 не имеется (л.д.23,24).

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду объяснил, что о данном договоре дарения ему стало известно лишь в суде.

Более того, как усматривается из представленных документов: похозяйственных книг, выписок из ЕГРН, технического паспорта от 2010г., адрес жилому дому в этот период времени администрацией не присваивался.

Также истцом представлено определение Рузаевского районного суда от 05 ноября 2013г. о возвращении заявления Г и ФИО1 об установлении факта владения жилыи домом, расположенным по адресу: на праве собственности за ФИО1, Г, ФИО2(л.д.62).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Г при жизни не отказывалась от своей доли в жилом доме, подаренном ей отцом И, о чем свидетельствует вышеизложенное.

Доводы истца о том, что в жилом доме имеется два входа, фактически истец и ответчик произвели раздел дома на две половины, длительно пользовались жилым домом, судом не принимаются во внимание, поскольку пользование долями жилого дома не порождает право на собственность.

Ссылка истца на то, что дочь Г отказывается от наследства в виде 1/3 доли спорного жилого дома в пользу Ч-ных, что она и подтверждает в своем заявлении, судом не принимается во внимание, поскольку, она является единственным наследником принявшим наследство после смерти матери Г, что подтверждается справкой нотариуса (л.д.51).

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 36, пунктах 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права на недвижимое имущество может быть удовлетворен, если истец владеет спорным имуществом и представит доказательства возникновения у него соответствующего права. Лица, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, должны доказать, что их право на спорное имущество возникло в силу закона (независимо от государственной регистрации), либо возникло до 31.01.1998 (дата введения в действие системы государственной регистрации) в соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ.

Таким образом, предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. Удовлетворение иска о признании права возможно только при условии, что такое право у истца на момент рассмотрения спора уже возникло, однако оспаривается или не признается ответчиком, в связи с чем требует судебного признания (подтверждения).

Между тем, доказательств того, что ответчиком допущено нарушение прав истца, которые подлежат восстановлению посредством заявленного иска о признании права, суду не представлено.

Довод истца о том, что 1/2 долей спорного жилого дома он владеет длительно и открыто, а поэтому в силу приобретательной давности, необходимо признать за ним право собственности на данную долю, судом также отклоняется в связи с вышеизложенным и нижеследующим.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Разрешая требования истца о признании договора дарения доли земельного участка от 25 ноября 2011 г. суд приходит к следующему:

Договором дарения доли земельного участка, заключенному 25 ноября 2011 г., согласно которому Г, являясь собственником 1/3 доли земельного участка подарила ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: , размером 3 000 кв.м., а одаряемый принял указанную долю земельного участка в дар (л.д.209).

Впоследствии проведенным межеванием установлена площадь земельного участка 3300 кв.м. и подписан Акт согласования местоположения границы земельного участка, межу собственниками ФИО1 в 1/3 доле и ФИО2 в 2/3 доли, что подтверждается материалами реестрового дела, о чем вышеназванные лица получили свидетельства о праве собственности на зарегистрированную в реестре недвижимость (л.д.70 т.2)

Таким образом, истцу было известно о данном договоре дарения в 2011г.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1, 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их правового и фактического обоснования, а также заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении прав - выбытии из собственности 1/3 доли земельного участка.

На основании изложенного, исковые требования истца о признания спорного договора дарения от 25 ноября 2011г. удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя требование истца о признании права собственности частично на 1/3долю спорного жилого дома также исходит из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В статье 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Поскольку в собственности истца имеется 1/3 доля земельного участка, расположенного по адресу: , спорный жилой дом до настоящего времени не зарегистрирован в установленном законом порядке, суд признает за истцом право собственности на 1/3 долю земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4880 рублей. Во взыскании остальной части судебных расходов, следует отказать, поскольку истец в добровольном порядке отказался от части предъявленных им требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ,площадью 50,5 кв.м., с кадастровым номером №.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4880 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У.Гурина.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022г.