47RS0№-52

Дело № (2-5440/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, по встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 46450,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1593,52 руб.

В обоснование иска указывает, что в ПАО Сбербанк от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована банком путем выдачи ФИО1 кредитной карты №******8378 в сумме 40000 руб., под 18,9% годовых. Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) между сторонами был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт <***>). Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем предоставления заемщику указанных денежных средств. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств осуществлялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Ответчики являются наследниками заемщика, в связи с чем банк просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность.

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***> недействительным (незаключенным).

В обоснование требований указывает, что у нее имеются основания утверждать о недействительности договора (эмиссионного контракта <***>) в связи с тем, что представленные банком документы не позволяют установить факт заключения между банком и ФИО1 данного кредитного договора и предоставления по нему денежных средств, ввиду отсутствия в материалах дела заявления (оферты) о выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом копия заявления на получение кредитной карты содержит дату ДД.ММ.ГГГГ, между тем истец указывает, что заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец не объясняет, каким образом заявление от ДД.ММ.ГГГГ могло быть подано месяцем ранее – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению ФИО2 копия заявления, представленная в материалы дела, не относится к заявленным требованиям истца. Представленная истцом копия индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ без номера, по мнению ФИО2, не является заявлением (офертой) на получение кредитной карты и не устанавливает факт подачи ФИО1 банку заявления на получение кредитной карты. Также, указывает, что материалы дела не содержат доказательств совершения банком акцепта путем выдачи ФИО1 кредитной карты №******8378 в сумме 40000 руб., под 18,9% годовых, банком не представлены документы, позволяющие подтвердить факт совершения ФИО1 действий по подаче в банк ДД.ММ.ГГГГ оферты на предоставление карты, а также факта открытия счета и предоставления карты, в связи с чем просит признать данный договор недействительным (незаключенным).

Представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в судебное заседание явилась, представила отзыв на встречный иск, в котором возражала против удовлетворения встречного иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представила возражения на иск, в которых указала на отсутствие доказательств, подтверждающих заключение ФИО1 кредитного договора, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в судебное заседание явился, требования первоначального иска не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, поддержал требования встречного иска, просил в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт <***>), выдана кредитная карта с кредитным лимитом 40 000 руб., по ставке 18,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем предоставления заемщику указанных денежных средств на открытый заемщику расчетный счет №, выпустив на имя ФИО1 банковскую карту №******8378 в сумме 40000 руб. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.Договор был заключен путем подачи ФИО1 заявления на предоставления кредита и акцепта оферты банком. Подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой держателя ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46450,74 руб., в том числе 36570,95 руб. – просроченный основной долг, 9879,79 руб. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует общим условиям предоставления кредита, Тарифам ПАО Сбербанк, и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти ФИО1 нотариусом Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО8 заведено наследственное дело №. Наследником ФИО1, обратившимся за принятием наследства, является супруга – ФИО2 ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу супруги умершего – ФИО2 Наследственное имущество состоит изавтомобиля марки CHEVROLETKL1JCRUZE, 2012 года выпуска, рыночная стоимость согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-А составляет 293000 руб., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Также нотариусу поступила претензия кредитора ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, входящий номер от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии задолженности в размере 45996,24 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности, иного расчета не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела заявления ФИО1 на получение кредитной карты судом отклоняются, как несостоятельные поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.Так, в материалах дела имеется заявление на получение кредитной карты <***>, с указанием суммы кредитного лимита в размере 40000 руб., содержащее волю ФИО1 на выпуск кредитной карты VISACLASSIC и согласием с условиями обслуживания и тарифами ПАО Сбербанк, заявление содержит подпись заявителя.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.Согласно пункту 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.При этом в силу пункта 1 статьи 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что с иском в суд согласно штемпелю на конверте общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, операция по кредитной карте была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям не пропущен.

Таким образом, истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте по договору <***> в сумме 46450,74 руб.

Разрешая требования встречного иска о признании недействительным кредитного договора <***>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В статье 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом) является оспоримой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных норм к ничтожным сделкам закон относит сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также иные сделки, в отношении которых в законе указано, что они являются ничтожными.

Доводы истца по встречному иску о несоответствии представленной в материалы копии заявления на предоставление кредита ФИО1, датированного ДД.ММ.ГГГГ, и доводов первоначального иска о направлении ФИО1 заявления в банк ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для признания кредитного договора незаключенным.Вопреки доводам встречного иска о неподтвержденности факта совершения ФИО1 действий ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела содержат заявление на предоставление кредита и ознакомление с условиями обслуживания кредитных карт, подписанное заемщиком ФИО1Доказательств обратного истцом по встречному иску в материалы дела не представлено. Ссылки истца по встречному иску на неполучение ФИО1 денежных средств отклоняются судом как несостоятельные, поскольку в материалы дела представлена выписка по счету ФИО1, подтверждающая зачисление денежных средств на счет заемщика, снятие, проведение расчетных операций. Доказательств использования банковской карты не ФИО1 в материалы дела не представлено.

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 этой статьи).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Оспариваемый договор был заключен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, претензия кредитора поступила нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, и направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента наследник ФИО2 узнала о наличии кредитных обязательств наследодателя. Со встречным иском ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, о чем заявлено ПАО Сбербанк.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1593,52 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность в размере 46450,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1593,52 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (незаключенным) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 15.02.2023