УИД 26RS№-15
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Донское 10 августа 2022 года
Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,
при секретаре Литюшкиной А.В.,
с участием:
ответчика ФИО1 и его представителя (действующего на основании доверенности) ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде гражданское дело по иску ООО «ФИО8» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «ФИО9» обратилось в суд к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и просило суд обратить взыскание на транспортное средство марки № по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать судебные расходы, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО5, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 615400 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся на приобретение в собственность Заемщика легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Марка, модель автомобиля: : №. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей на тот момент в Банке программе кредитования «ДилерПлюс», под залог приобретаемого на кредитные средства автомобиля. При этом факт возникновения залога на транспортное средство подтвержден заключенным с ФИО5 кредитным договором, в котором содержатся условия договора залога. Соответственно, с момента возникновения у заемщика права собственности на вышеуказанный автомобиль транспортное средство, приобретенное с использованием кредитных средств, считается находящимся в залоге в пользу кредитора (Залогодержателя). Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с этим Банк обратился в суд с исковым заявлением к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство. Решением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка были удовлетворены: с заемщика ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное транспортное средство. В связи с уступкой прав (требований) по кредитному договору и договору залога определением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство и произведена замена стороны истца ПАО «Плюс Банк» на его правопреемника ООО «ФИО11». Таким образом, факт наличия неисполненных обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, факт возникновения залога и факт перехода прав требования по кредитному договору к ООО «ФИО12» подтверждены вступившими в законную силу судебными постановлениями. После вынесения судом решения взыскателю стало известно о неправомерном отчуждении залогодателем заложенного автомобиля новому собственнику – ФИО1, о чем свидетельствует карточка регистрации транспортного средства. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют. В соответствии со статьей 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи с чем полагаем, что в настоящее время у истца есть все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств заемщика, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ). При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений не предусмотрено. Кроме того сведения о нахождении данного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (прилагается выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества). С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ. Часть 1 статьи 352 ГК РФ дополнена пунктом 2, предусматривающим прекращение залога в том случае, если новый приобретатель не знал и не должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель). Также с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения гл. ХХ.1 Основ законодательства РФ о нотариате, введенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 379-ФЗ, предусматривающие порядок нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, воля законодателя была направлена на упорядочение гражданских правоотношений в сфере залога движимого имущества и прекращения порочной практики беспорядочного отчуждения и приобретения залогового имущества (прежде всего автомобилей) без согласия залогодержателей. Именно для этих целей был создан институт нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Сведения из реестра являются открытыми, предоставляются без взимания платы и доступны каждому лицу. С ДД.ММ.ГГГГ залогодержатели обязаны вносить сведения в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Последствиями же неисполнения данной обязанности является невозможность залогодержателя ссылаться на наличие залога в отношении лиц, которые приобрели данное заложенное имущество у залогодателя по сделке, совершенной после ДД.ММ.ГГГГ. Предполагается, что в отсутствие записи в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества новый приобретатель не может знать о наличии залога в отношении этого имущества. Именно для этих целей и было введено правило о прекращении залога в случае, если приобретатель является добросовестным. При этом приобретатель не может являться добросовестным, если на момент совершения сделки в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущество содержалась запись о залоге. Баланс интересов обеих сторон в этом случае соблюдается следующим образом. Лицо, приобретающее автомобиль или другое движимое имущество, убедившись в отсутствии сведений о залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, может рассчитывать на то, что данное имущество залогом не обременено и на него впоследствии не будет обращено взыскание по долгам первоначального залогодателя. Залогодержатель же, внося сведения о залоге в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, может быть уверен в приоритетности своего требования и возможности обратить взыскание на предмет залога в случае его незаконного отчуждения залогодателем. В рассматриваемом случае ООО «ФИО13» своевременно внесло сведения о залоге спорного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Следовательно, ничто не мешало ответчику на момент приобретения автомобиля обратиться к общедоступным и бесплатным сведениям нотариального реестра и удостовериться в отсутствии залога на приобретаемый автомобиль. Таким образом, ФИО1 не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и потому не может являться добросовестным приобретателем. Анализ многочисленной судебной практики показывает, что основанием для признания приобретателя добросовестным и прекращения залога является отсутствие записи о залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества; в противном случае залог не может быть прекращен.
Определением Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц был привлечен ФИО6
В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО14» не явился, о месте и времени был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 просил суд отказать в удовлетворении требований ООО «ФИО15» и применить срок исковой давности. Кроме того ответчик ФИО1 пояснил, что он купил автомашину у ФИО6 за 420000 рублей.
В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, о месте и времени был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого письменного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс банк» и ФИО5 заключили кредитный договор о предоставлении денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 615400 рублей на срок 60 месяцев.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ПАО «Плюс банк» и ФИО5 явился залог автотранспортного средства марки : №
Поскольку ФИО5 неоднократно допускала просрочки исполнения обязательство по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, решением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на спорное заложенное транспортное средство.
В связи с уступкой прав (требований) по кредитному договору и договору залога определением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство: произведена замена стороны истца ПАО «Плюс Банк» на его правопреемника ООО «ФИО16».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.
Кроме того как следует из материалов а также подтверждается ответом ГУ - МВД по было неоднократное отчуждение спорного транспортного средства и последним собственником которого в настоящее время является ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе исследования письменных доказательств по делу обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и заемщиком ФИО5 явился залог автотранспортного средства №.
Согласно п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.
В случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.
В силу разъяснения, содержащимся в п. 38 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.
Из уведомления возникновения залога на движимое имущество следует, что залог на транспортное средство марки средства № был зарегистрирован в реестре залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанное транспортное средство и залогодержателем является ООО «ФИО17
Таким образом, согласно реестру о залоге имущества спорный автомобиль как предмет залога был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента отчуждения и регистрации на владельца ФИО6 и в дальнейшем до момента отчуждения и регистрации на ФИО1, из чего суд делает вывод, что залог сохраняется.
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из ответа ГУ - МВД по транспортное средство марки средства VW POLO, VIN: № поставлено на учет с ДД.ММ.ГГГГ и собственником которого в настоящее время является ФИО1
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Между тем, суд не усматривает необходимость определения начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать начальную продажную стоимость такого имущества.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО18» произвело оплату госпошлины с связи с направлением искового заявления в Труновский районный суд в отношении ФИО1 в размере 6000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд считает взыскать с ФИО1 судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ФИО19) к ФИО1 № обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу ООО «Норд Стар» на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марки № в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО20» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2022.
Председательствующий
Судья А.В. Кухарев