Дело № 2-5014/2022

27RS0004-01-2022-005940-15

Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности в равных долях по 1/3 доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации, указав, что, Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3, ФИО4, ФИО5 признано право пользования жилым помещением <адрес> на условиях договора найма. Решение суда вступило в законную силу. Истцы обратились в Администрацию <адрес> (Управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес>) с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответа не последовало. Спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, Администрация <адрес> не использует спорную квартиру в качестве служебной. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> спорное жилое помещение не имеет статуса служебного. ФИО3, ФИО4 несут все обязанности нанимателя, осуществляют текущий ремонт помещения, производят оплату за жилое помещение. Истцы полагают, что Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ними признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, что отражено на листе № решения суда. Истцы ранее в приватизации не участвовали, в их собственности отсутствуют жилые помещения. Просили требования удовлетворить.

В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины не явки неизвестны, обеспечил явку представителя.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истцам <адрес> передана на условиях социального найма, в связи с чем, так как истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, иного жилого помещения у них в собственности нет, то они имеют право обратиться с данным иском в суд и признать на спорное жилое помещение право собственности в порядке приватизации.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям изложенным в отзыве, пояснив, что проживание военнослужащих в предоставленных им по договору служебного найма жилых помещений обусловлено прохождением ими военной службы, что указывает на наличие у данных жилых помещений специализированного статуса. Военнослужащий ФИО6 заключил первый контракт о прохождении военной службы после ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ года) и обеспечен служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы. Истцы ошибочно полагают, что имеют право на приватизацию спорного жилого помещения по решению суда 2015 года, поскольку решением ФИО3 и членами его семьи признано право пользования на период прохождения военной службы по контракту. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют доказательства, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам на условиях договора социального найма. Кроме того, согласно лицевого счета и поквартирной карточки истцы зарегистрированы в данном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ ( окончание срока контракта), то есть временно. Таким образом считает, что основания для удовлетворения исковых требований истцов нет.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.

В силу ч. 5 ст. 15 указанного Федерального закона в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Согласно ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд в Российской Федерации включает наряду с государственным жилищным фондом муниципальный жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом или законом субъекта РФ категориям граждан, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, жилищный фонд социального использования предназначен для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в жилище. Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда, законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим. Возлагая на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другим военнослужащим и членам их семей, оспариваемые положения п. 5 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» - в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, - не исключают участие органов местного самоуправления в распределении таких жилых помещений, что призвано гарантировать правомочия муниципального образования как собственника жилья; при этом самостоятельность местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью не нарушается.

Таким образом, за военнослужащими и членами их семей закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом, реализация которого не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений к государственному жилищному фонду.

Федеральный закон от 22.08.2004г. N 122-ФЗ (ред. от 07.02.2011г.) «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не изменил положения ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляющего право на повторное заселение.

Из вышеназванных норм материального права следует, что ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих», закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении ими данных помещений, в связи с выездом на другое место жительства.

Как следует из материалов дела, у истцов отсутствует запись о регистрации права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по Длеу № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации <адрес> о признании право пользования жилым помещением, признано право пользования <адрес> за истцами на период прохождения военнослужащим ФИО3 военной службы по контракту, что говорит, что спорная квартира была передана истца не на основании договора социального найма, а временно до истечения срока контракта.

Ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в домах государственного и муниципального жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в домах государственного и муниципального жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с обзором Верховного Суда РФ законодательства и судебной практики за второй квартал 2005 года, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение в судебном порядке.

Так как в судебном заседании не доказано, что истцы получили <адрес> в пользования на условиях договора социального найма, то в удовлетворении их требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации г.Хабаровска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022 года.