Дело № 2-3889/2023(24RS0040-01-2023-003309-77)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 05 декабря 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре в лице помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонту общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис" (далее - ООО "Нордсервис") обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонту общего имущества за период с 01.02.2018г. по 31.01.2020г. в размере 52366,09 рублей, пени за период с 16.01.2018г. по 14.04.2023г. в размере 30558,29 рублей, взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 2688 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения №4 общей площадью 40,60 кв.м., расположенного по адресу <адрес> В указанный период ответчик не производил оплату по лицевому счету нежилого помещения, в этой связи образовалась задолженность, с чем истец связывает свои требования.

Представитель истца ООО «Нордсервис» - ФИО3, полномочия которого подтверждаются представленной в деле доверенностью, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно повесткой, направленной судом по месту регистрации. Также ответчику направлялась копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возвращено за истечением срока хранения.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не направившего в судебное заседание своего представителя, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 16.10.2023г., поскольку является собственником спорного нежилого помещения с 30.05.2023г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменные возражения на исковое заявление. Согласно которых, с исковыми требованиями не согласна, полагает, что при расчете пени не учтен период моратория и необходимо произвести верный расчет. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, следует применить последствия его пропуска.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, изучив довод третьего лица, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

Плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. При этом из ч.1 ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что на праве единоличной собственности с 14.02.2017г. ответчику ФИО2 до 30.05.2023г. принадлежало нежилое помещение №4, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

ООО «Нордсервис» с 08.12.2015г. осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом и выполнению услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 08.12.2015г№.

Согласно п.1.2 Договора «Условия настоящего Договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и определены в соответствии с п.1.1 настоящего Договора».

Согласно п.4.5 договора управления плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносятся 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, предоставляемых Управляющей компанией.

ООО «Нордсервис» в полном объеме выполняет свои обязательства по содержанию и ремонту общего имущества МКД, обратного суду не представлено.

Ответчик не исполняет свои обязательства по своевременному внесению платы, о чем свидетельствует наличие задолженности по лицевому счету нежилого помещения, образовавшейся в период с 01.02.2018г. по 31.01.2020г.

ООО «Нордсервис» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения <адрес> Мировым судьей судебного участка №116 в район Кайеркан г.Норильска вынесен судебный приказ от 18.03.2020г. № о взыскании с должника задолженности за период с 01.02.2018г. по 31.01.2020г. в размере 52366,09 рублей, пени в размере 4863,06 рублей и госпошлины в размере 1916,87 рублей. В дальнейшем, определением от 19.04. 2023г. Указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

10.07.2023г. ООО «Нордсервис» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за период с 01.02.2018г. по 31.01.2020г. в размере 52366,09 рублей, пени в размере 30558,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2688 рублей.

Третьим лицом ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указывалось выше, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 12.03.2020г. о взыскании задолженности за периоды с февраля 2018г. По январь 2020г. Судебный приказ мировым судьей вынесен 18.03.2020г. Определением мирового судьи от 19.04.2023г. данный судебный приказ был отменен.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации после принятия иска или заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Следовательно, в период с 18.03.2020 по 19.04.2023 (3 года 1 месяц 1 день) течение срока исковой давности по задолженности за период с 01.02.2018г. по 31.01.2020г. приостанавливается.

10.07.2023 ООО «Нордсервис» обратилось в Норильский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.02.2018 по 31.01.2020.

В силу положений п. 1 ст. 6, п. 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если в случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, требования о взыскании задолженности с ФИО2 за период с 01.02.2018 по 31.01.2020 поданы в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности в спорные периоды, а также обращение в управляющую либо контролирующие организации для перерасчета платы за предоставляемые услуги, в том числе ненадлежащего качества, равно как контррасчеты, опровергающие правильность доводов истца, либо иные доказательства, указывающие на ошибочность расчетов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в заявленном истцом размере.

Расчеты истца в части взыскиваемых сумм проверены судом, произведены на основании лицевого счета нежилого помещения с применением тарифов и нормативов, установленных органами местного самоуправления муниципального образования г. Норильска и органами власти Красноярского края в пределах своих полномочий.

Учитывая изложенное с ответчика подлежит взысканию задолженность по лицевому счету нежилого помещения за указанный выше период в сумме 53366,09 рублей.

За период с 16.01.2018г. по 14.04.2023г. за несвоевременную оплату размер пени за данный период, рассчитанный в соответствии с ч.14 ст.155 ГК РФ с учетом действия моратория согласно Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. №4242, Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №474) и составляет 30558,29 рублей.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период жилищной услуги, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты заявлено правомерно.

Проверив представленные истцом расчеты пени, произведенные в соответствии с приведенными выше нормами закона, суд находит их верными.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время выступает средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение размера заявленной истцом неустойки и размера основного долга, отсутствие сведений о наступивших для истца негативных последствиях вследствие неисполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что расчётный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и не отвечает требования разумности, а потому полагает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по оплате жилищной услуги и коммунальных услуг до 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в п. 22 Постановления Пленума № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены заявленных истцом требований при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2688 руб.

Таким образом, исходя из общего размера удовлетворенных исковых требований, без учета уменьшения пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2688 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.02.2018г. по 31.01.2020г. в размере 52366,09 руб., пени за период с 16.01.2018г. по 14.04.2023г. в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2688 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 15.12.2023