дело № 2-1806/2022

УИД 26RS0010-01-2022-003277-48

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 18 июля 2022 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» ( далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 855,96 рублей а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 237,84 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МК "МигКредит" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "МигКредит" уступило Обществу права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 75 855,96 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу 37 692,60 рублей, сумма задолженности по процентам 20 868,11 рублей, сумма задолженности по штрафам 17 295,25 рублей.

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» представителя не направило, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 извещенная в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, конверт направленный в адрес ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения». О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, сумма займа 41 460,00 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 204,546% годовых.

Обязательства по погашению данного кредита ответчиком исполнены не были, обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № Ц26.2.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 855,96 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу 37 692,60 рублей, сумма задолженности по процентам 20 868,11 рублей, сумма задолженности по штрафам 17 295,25 рублей.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из расчета, представленного истцом, следует, что с даты выхода на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 75 855,96 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу 37 692,60 рублей, сумма задолженности по процентам 20 868,11 рублей, сумма задолженности по штрафам 17 295,25 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом соответствует положениям статей Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1 237,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 855,96 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 237,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года)

Судья О.О. Алексеева