25RS0<номер>-58
Дело № 2а-2148/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения от <дата> № <номер> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или участков на кадастровом плане территории, возложении обязанности,
установил:
Административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование следующее.
<дата> фио обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях аукциона.
<дата> УМС г. Владивостока принято решение № <номер>, которым в удовлетворении заявления отказано, поскольку в местности нахождения испрашиваемого земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером <номер>., границы которого не определены, в связи с чем, могут быть нарушены права третьих лиц.
Не согласившись с принятым решением, административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать указанное решение УМС г. Владивостока незаконным, поскольку наложение испрашиваемого земельного участка на иные земельные участки не установлено, кроме того, на испрашиваемом земельном участке находятся самовольно установленные объекты, подлежащие демонтажу.
Административный истец фио, заинтересованное лицо фио1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца фио2, заинтересованного лица фио1
Представитель административного истца по доверенности фио3 в судебном заседании на доводах административного иска настаивал, просил удовлетворить административные исковые требования.
Представитель административного ответчика по доверенности фио4 возражала против административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заинтересованное лицо фио5, привлеченная определением суда от <дата> к участию в деле возражала против административного иска, указала, что в настоящее время ей принимаются меры к установлению границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер>, на котором расположен ее дом. Фактически испрашиваемый административным истцом земельный участок налагается на принадлежащий ей земельный участок, что усматривается из представленной графической схемы.
Представитель заинтересованного лица фио5 по ордеру адвокат фио6 возражала против административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Как указано в п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно п.7 ст.39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.13 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как указано в п.3 ч.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу положений п. 3 ч. 4 ст. 39.11 ЗК РФ при рассмотрении вопроса о проведении аукциона уполномоченным органом проверяются наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.
Исходя из взаимосвязанных положений Земельного кодекса РФ, предоставляемый земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц.
Как усматривается из схемы расположения испрашиваемого фио земельного участка на кадастровом плане территории, представленных суду сведений МКУ «КРЗН» от <дата>, с фототаблицей и представленной заинтересованным лицом графической фотосхемы с изображением границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, испрашиваемый участок не свободен от прав третьих лиц, огорожен забором из металлоконструкции, на нем организована стоянка транспортных средств, усматривается частичное наложение границ земельных участков.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что испрашиваемый фио земельный участок на момент рассмотрения УМС г. Владивостока ее заявления, а также на момент рассмотрения настоящего дела судом не являлся и не является свободным, находится в пользовании иных лиц, в связи с чем, административный ответчик обоснованно отказал в предоставлении данного земельного участка заявителю.
При этом отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границе земельного участка, используемого третьими лицами, а также то обстоятельство, что данные лица до настоящего момента не зарегистрировали свое право на эти земельные участки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», само по себе не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения УМС г. Владивостока.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно договора купли-продажи от <дата>, фио1 купил домовладение по <адрес>, в том числе земельный участок площадью 1380 кв.м.
Границы земельного участка указанного владения отражены в том числе в кадастровом паспорте здания, имеющемся в представленных материалах инвентарного дела, и соответствуют графической фотосхеме, представленной заинтересованным лицом.
При этом суд учитывает тот факт, что после установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, административный истец не лишена права вновь обратится с соответствующим заявлением в УМС г. Владивостока.
В совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности решения УМС г. Владивостока, принятого в соответствии с действующим законодательством РФ.
В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, суду приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска фио к УМС г. Владивостока о признании незаконным решения от <дата> № 7270/1у/28 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или участков на кадастровом плане территории, возложении обязанности, надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований фио к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения от <дата> № <номер> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или участков на кадастровом плане территории, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья А.Е. Кашимовский