№ 2-1518/2025
УИД: 50RS0040-01-2025-000167-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2025г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Аникович Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТК «Норма-Кабель» к ФИО1 и ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» о солидарном взыскании задолженности по договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ТК «Норма-кабель» обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» денежные средства в размере 5 853 623,24 руб. в рамках исполнения обязательств по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. и Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг., неустойку, рассчитанную, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в размере 1 301 520,64 руб., а далее по день фактического исполнения обязательств. Помимо этого, представитель истца просил суд судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 964 руб.
В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, просил суд исковые требования удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному адресу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Обсудив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что ранее между ООО ТК «Норма-кабель» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства № (далее Договор поручительства), в соответствии с условиями которого ответчик ФИО2 обязался перед Истцом отвечать солидарно с ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее Должник) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГг. (0,10%,) (далее Договор поставки) за исполнение обязательств по оплате поставленного Истцом Товара.
В рамках исполнения своих обязательств по Договору поставки Истец осуществил поставку Товара Должнику.
Должник не выполнил принятые на себя обязательства по Договору поставки и не оплатил поставленный Истцом Товар.
Как указано в уточенном иске, задолженность Должника перед Истцом, на ДД.ММ.ГГГГг., составляет 5 853 623,24 руб.
Как пояснил представитель истца в суд, данная задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., ответчиками не погашена.
В соответствии с п. 5.3. Договора поставки Истец имеет право начислить неустойку за несвоевременную оплату в размере 0,1% от стоимости отгруженного Товара, за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную оплату поставленного Должнику Товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., составляет 1301520,64 руб.
Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 7155143,88 руб.
В соответствии с п.1.1. Договора поручительства размер ответственности Поручителя перед Кредитором включает в себя полный объем принятых Должником обязательств по Договору поставки: стоимость товара, неустойка (пени, штраф), проценты, возмещение судебных расходов, расходов по исполнению судебных решений, убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Договору поставки.
В соответствии с п.2.2. Договора поручительства Кредитор вправе направить Поручителю письменное требование исполнить обязательство Должника по уплате денежных средств, начиная со следующего дня после истечения срока исполнения этого обязательства Должником. Поручитель обязуется уплатить денежные суммы в течение трех банковских дней с момента получения письменного требования от Кредитора.
В соответствии с п.5.4. Договора поручительства обмен сообщениями осуществляется Сторонами посредством электронной почты, личного вручения, в том числе почтовой связи.
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил почтой по адресу Ответчиков, указанного в Договоре поручительства, Требование (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о погашении задолженности Должника перед Истцом в течение трех банковских дней.
Требования Истца оставлены поручителем без удовлетворения.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых общений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.63 Постановление Пленума ВС РФ №, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п.67 Постановления Пленума ВС РФ № юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность.
В соответствии с п.4.2. Договора поручительства все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора поручительства или в связи с ним рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения Кредитора.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по Договору поручительства Поручитель обязывается перед Кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно, если законом или Договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность Поручителя.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
С учетом вышеуказанного, у Ответчиков перед Истцом имеется задолженность в рамках исполнения обязательств по Договору поручительства в размере 6 423 440,98 руб.
По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истцов должен привести к восстановлению их нарушенных прав.
На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 10, 11, 12, 165.1,309, 310, 314, 322, 323, 361,363 454, 460, 461 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства, анализируя содержание договора поручительства, содержащих существенные условия, принимая во внимание, что действия ответчика послужили основанием для возникновения негативных экономических последствий для истца, которые возникли в связи с ненадлежащим исполнением условий Договора ответчиком, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца в счёт возмещения задолженности по договору за ранее поставленных товар в размере 5853623,24 руб.
Также, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по начисленной, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., неустойки в размере 1 301 520,64 руб.
Помимо этого, на основании положения п. 5.3. Договора поставки, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (116 дней) неустойки в размере 678964,68 руб. (5853623,24 руб. *0,1%, *116 дней = 678964,68 руб.), а далее, с ответчиков также подлежит взысканию неустойка в размере 0,1%, начисляемая на сумму основного долга в размере 5853623,24 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического исполнения обязательства.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 68 964руб.
Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 68 964 руб., исковые требования истца материального характера судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму госпошлины в размере 68 964руб.
Учитывая также, что настоящим решение с ответчиков солидарно была взыскана сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (в размере 678964,68 руб., на основании положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также солидарно подлежит взысканию в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 18463 руб.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ООО ТК «Норма-Кабель» к ФИО1 и ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» о солидарном взыскании задолженности по договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ТК «Норма-Кабель» солидарно с ФИО1 и ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» сумму долга в размере 5 853 623,24 руб. за неисполнение обязательств по Договору поручительства №93 от 16 июля 2024г. и Договору поставки № 93 от 16 июля 2024г.
Взыскать в пользу ООО ТК «Норма-Кабель» солидарно с ФИО1 и ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» неустойку, рассчитанную, по состоянию на 02 июня 2025г., в размере 1 301 520,64 руб.
Взыскать в пользу ООО ТК «Норма-Кабель» солидарно с ФИО1 и ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» неустойку, начисленную за период с 03 июня 2025г. по 26 сентября 2025г. в размере 678964,68 руб.
Взыскать в пользу ООО ТК «Норма-Кабель» солидарно с ФИО1 и ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму основного долга в размере 5853623,24 руб., начиная с 27 сентября 2025г. и по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать в пользу ООО ТК «Норма-Кабель» солидарно с ФИО1 и ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 964 руб.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 18463 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья: Корниенко М.В.
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025г.
Судья: Корниенко М.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>