ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красный Яр 22 ноября 2022 г.
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Байтимировой К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-854/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, указав, что 02.08.2016г. между ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 705 500 руб. на срок 60 месяцев под 19, 9% годовых.
По состоянию на 14.09.2022г. задолженность ответчика составляет 390 038,84 руб., в том числе просроченный основной долг –260 112, 34 руб., просроченные проценты –129 926, 50 руб.
В течение срока действия договора Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и проценты за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №232512 от 02.08.2016г. в размере 390 038,84 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 13 100,39 руб., расторгнуть кредитный договор № от 02.08.2016г.
Представитель ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией возвращался в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения.
Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на ее имя по адресу его регистрации: <...>, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места жительства, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст.35 ГПК РФ, учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела суд, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 02.08.2016г. между ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 705 500 руб. на срок 60 месяцев под 19, 9% годовых.
Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей с ежемесячной суммой погашения 18652,20 рублей.
Согласно п.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.
В соответствии с Общими условиями кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.
Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в связи с просрочкой оплаты платежей по состоянию на 14.09.2022г. за ним образовалась задолженность в сумме 390038,84 рубля.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 02.08.2016г. заемщика ФИО1 по состоянию на 14.09.2022г. следует, что полная задолженность по кредиту составляет 390 038, 84 рубля.
Расчет истца судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.
Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В адрес ответчика направлялось требование №300602250542 от 10.08.2022г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 09.09.2022 г., однако, долг заемщиком не погашен.
В силу п.1 ст.23 ГПК РФ истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, 22.01.2021г. судебным приказом №2-71/2021 заявленные требования были удовлетворены. Однако, 09.03.2021 года на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Красноярского района Астраханской области.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского законодательства заемщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанного договора.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.08.2016г. в сумме 390 038, 84 рубля в пользу истца, так как ответчик свои обязательства перед банком не исполнил, а также расторгнуть указанный договор.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Федеральным законом от 02.03.2016 №48-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции:
-при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;
пункт 1 статьи 333.22 дополнен подпунктом 7 следующего содержания:
-при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска».
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, ходатайство истца зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, а именно в размере 3 100, 47 рублей, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 100, 39 руб., уплаченной истцом по платежным поручениям №72423 от 15.12.2020г., №451551 от 22.09.2022г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 12 17 №717882 от 04.05.2018г.) в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.08.2016г. за период с 07.05.2020г. по 14.09.2022г. (включительно) в размере 390038 (триста девяносто тысяч тридцать восемь) руб.84 коп., в том числе просроченный основной долг-260 112 (двести шестьдесят тысяч сто двенадцать) руб. 34 коп., просроченные проценты-129926 (сто двадцать девять тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 50 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от 02.08.2016г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 г.
Судья Е.В. Черкасова