74MS0015-01-2025-001583-04
дело № 2-5749/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Петровой,
при секретаре Д.Д. Денисламовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с уточненным иском к АО «СОГАЗ» о взыскании 7 702,80 руб. убытков, 326 680,91 руб. неустойки с продолжением взыскания по день фактической оплаты, штрафа за несвоевременное удовлетворение прав потребителя, 15 000 руб. расходов на оценку, 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
В основание иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Рено Сандеро, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mazda, г/н №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №, куда истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом возмещении. Случай признан страховым, однако направление на ремонт не выдано, ДД.ММ.ГГГГ без согласования с истцом выплачено 99 378,50 руб. страхового возмещения. Истец обратилась к страховщику с претензией, прилодив экспертное заключение ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС по рыночным ценам составляет 165 562 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик доплатил 60 759,20 руб. страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка 78 379 руб. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца отказано. Полагая, что действиями ответчика ей причинены убытки, не выплачена неустойка, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не приняла при надлежащем извещении.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в суд не явился, представил письменныех возражения.
Третьи лица СПАО "Ингосстрах", ФИО2 в судебном заседании участия не приняли при надлежащем извещении.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 закона Об ОСАГО страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Renault Sandero, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Mazda Atenza государственный регистрационный № года выпуска.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением об исполнении обязательств по Договору ОСАГО, просила выдать направление на ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
Независимой экспертной организацией по заданию страховщика ООО «РУСОЦЕНКА» подготовлена калькуляция №Р№, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 157 859 рублей 20 копеек, стоимость с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 97 100 рублей 00 копеек.
ООО «РУСОЦЕНКА» подготовлено экспертное заключение № XXX №, гласно которому величина УТС Транспортного средства составляет 2 278 рублей 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме 99 378 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила страховщику претензию с приложением экспертного заключения ИП ФИО3 № Н-№/24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 165 562 рублей 00 копеек, с учетом износа - 99 126 рублей 50 копеек.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчиком отказано в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 60 759 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, по расчету ответчика размер страхового возмещения составляет 157 859 рублей 20 копеек, по расчету истца - 165 562 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу неустойку в размере 78 379 рублей 00 копеек (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица) в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено 68 190 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил свою обязанность как налогового ап перечислению НДФЛ в размере 10 189 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
Согласно ст. 7 закона Об ОСАГО страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В рамках настоящего спора истцом выбран способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, предусмотренной пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Ответчик в своих возражениях ссылается на погрешность в 10% при выплате страхового возмещения.
В соответствии с п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.
Разница между выплаченным страховым возмещением и расчетом ущерба, приведенным в заключении ИП ФИО3 составляет (165562-157859,20) 7 702,80 руб. (4,88%).
Таким образом, следует признать, что страховщик исполнил обязательства по договору ОСАГО в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 326 680,91 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №–ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно абзацу второму пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
При этом в силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для соответствующего вида причиненного вреда.
В соответствии с пунктом "б" указанной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Ответчик выплатил 78 379 руб. неустойки. Страховое возмещение в сумме 60 759,20 руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой 128 дней. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, неустойка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неустойки выглядит следующим образом: 60 759,20*1%*128=77 771,77 руб.
Таким образом, страховщик выплатит неустойку в полном объеме.
В пункте 83 этого же постановления Пленума разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку страховое возмещение с учетом статистической погрешности выплачено страховщиком в надлежащем размере, штраф взысканию не подлежит.
Принимая во внимание отказ в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к АО «СОГАЗ» (ИНН №) о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова