Решение по делу № 02-4315/2022~М-3580/2022 от 11.10.2022 - о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены договора, штрафа, компенсации морального вреда.

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-007507-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4315/2022 по иску фио (паспортные данные) к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены договора, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 26 декабря 2018 года между фио и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПУТ-1/6/7-553И. Застройщик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес. Под объектом долевого строительства понимается изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение (квартира), имеющее следующие характеристики: проектный номер 7, состоящее из 2 (двух) комнат, секция 1, 3 этаж. Все принятые на себя обязательства в части оплаты объекта долевого участия истцом исполнены в полном объеме. 21 июля 2021 года между сторонами подписан передаточный акт, однако истцом выявлены существенные недостатки в выполненных застройщиком работах, которые препятствуют проживанию в квартире. Согласно заключению специалиста стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма В связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в вышеуказанном размере, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф, расходы на проведение экспертизы в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2018 года между фио и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПУТ-1/6/7-553И, согласно которому ответчик обязался передать ему помещение (квартира), имеющее следующие характеристики: проектный номер 7, состоящее из 2 (двух) комнат, секция 1, 3 этаж.

Обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме.

21 июля 2021 года между сторонами подписан передаточный акт.

Как указывает истец, им выявлены существенные недостатки в выполненных застройщиком работах, стоимость устранения которых в соответствии с заключением эксперта ООО «Союз-Эксперт» составляет сумма

Стоимость услуг по составлению заключения составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.

20 апреля 2022 года истцом в адрес застройщика направлена претензия об уменьшении цены названного договора участия, а также о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

В частности, установленная пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

В связи с несогласием с выводами заключения, представленного истцом, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации Судебных Экспертиз «НИИТИ».

Согласно выводам экспертного заключения Автономной некоммерческой организации Судебных Экспертиз «НИИТИ» качество квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома от 21 июля 2021 года № ПУТ-1/6/7-553И, строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства. Стоимость выявленных недостатков составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

В частности, установленная пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в пользу истца денежные средства в счет уменьшения покупной цены договора в размере сумма

На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма).

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», будет являться денежная сумма в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично от первоначально заявленных (на 61,4%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки в сумме сумма и почтовые расходы в сумме сумма

Поскольку в период рассмотрения дела по ходатайству ответчика Автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» проведена экспертиза и расходы экспертного учреждения до настоящего времени не возмещены сторонами, от названной организации в суд поступило заявление о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в сумме сумма

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере сумма, а с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Путилково» - в размере сумма

Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в пользу фио денежные средства в счет уменьшения покупной цены договора в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы на проведение досудебной оценки в сумме сумма и почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Взыскать с фио в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.