Дело № 2-541/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Стариковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 к Будрица ФИО7 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество – земельный участок площадью 1195 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 3-7, 11-15, 122-125).

В обоснование иска указано, что на исполнении находятся исполнительные производства №14879/18/74048, 27802/18/74048, 53925/20/74048, 54203/20/74048, 9269/21/74048. От добровольного исполнения решений суда должник уклоняется. Установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит указанный выше земельный участок, на который необходимо обратить взыскание для исполнения требований исполнительных документов. Из объяснений должника следует, что зарегистрированное на него транспортное средство Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № он продал по договору купли-продажи в августе 2019 года. Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ должник официально не трудоустроен.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика фактически имело место уклонение от получения судебной корреспонденции, то есть ненадлежащее использование процессуальных прав и неисполнение процессуальных обязанностей. Такое поведение расценивается судом применительно к правилам ст. 117 ГПК РФ как отказ от принятия судебного извещения, при котором адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица ООО «Норд Стар», ГИБДД УМВД России по Челябинской области, Межрайонная ИФНС России №10 по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что на исполнении в Красноармейском РОСП УФССП России по Челябинской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 (л.д. 16-39, 127, 128): №53925/20/74046-ИП от 29 октября 2020 года на сумму 13488,52 рублей, №53881/20/74046-ИП от 29 октября 2020 года на сумму 17457 рублей, №54203/20/74046-ИП от 29 октября 2020 года на сумму 3432,48 рублей, №27802/18/74046-ИП от 27 июля 2018 года на сумму 48721,44 рублей, №14879/18/74046-ИП от 03 апреля 2018 года на сумму 23183,45 рублей - в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области; №9269/21/74046-ИП от 03 марта 2021 года в пользу ООО «Норд Стар» на сумму 1225937,03 рублей; №35162/21/74046-ИП от 09 июля 2021 года в пользу Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску на сумму 500 рублей. Сведений о погашении указанной выше задолженности материалы дела не содержат (л.д. 131-140).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1195 кв. метров с КН № из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства кадастровой стоимостью 124148 рублей 55 копеек по адресу: <адрес>, пер. Казачий, 19 на основании договора купли-продажи от 03 мая 2018 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 28 июня 2018 года (л.д. 52-57, 62-67, 73-86). По сведениям администрации Миасское сельского поселения Красноармейского района Челябинской области от 05 мая 2022 года на указанном выше земельном участке какие-либо объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 90).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2021 года на данный участок наложен арест (л.д. 39, 71). 21 апреля 2021 года указанный выше земельный участка судебным приставом включен в акт ареста (описи) имущества должника (л.д. 40-42, 68-70).

За ответчиком ФИО2 также зарегистрировано транспортное средство Мерседес-Бенц GL 320 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак № (л.д. 58, 59, 97). Однако, как следует из объяснений ФИО2 от 28 января 2021 года, указанный автомобиль продан должником по договору купли-продажи в августе 2019 года (л.д. 60, 61).

Сведения о доходах должника в Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области за 2019-2021 годы отсутствуют (л.д. 92). Иного недвижимого имущества в собственности ФИО2 не имеется, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 52-57).

Судом также установлено, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с Будрица (до брака ФИО3) А.А. с 17 июня 2020 года, что следует из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Металлургическим отделом ЗАГС Администрации <адрес> (л.д. 94, 110). Супруге должника ФИО4 принадлежат жилой дом с КН № и земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, приобретенные по договору купли-продажи от 03 апреля 2021 года, то есть после регистрации брака с ФИО2 (л.д. 107).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего

В соответствии с п. 3 ст. 25 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как предусмотрено ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и/(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и/(или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с КН № составляет 124148 рублей 55 копеек, что не превышает размер задолженности ответчика. Доказательств наличия у должника иного имущества или доходов, достаточных для погашения задолженности в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств либо на которые возможно обращение взыскания, материалы дела не содержат, судебным приставом-исполнителем не установлено. Должником меры к погашению задолженности в течение длительного периода времени не предпринимается.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

С учетом установленных выше обстоятельств, оснований полагать, что земельный участок с КН №, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом, не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования обоснованными. Поскольку требования исполнительных документов должником не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей у должника не имеется, суд признает наличие оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, (государственные органы, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера уплата государственной пошлины составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Будрица ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7518 №, земельный участок площадью 1195 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Будрица ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья