РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8547/2022 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) о признании права собственности, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, помещение 1/11/1, 1 этаж, площадью 58,2 кв.м., кадастровый номер: ..., дата присвоения кадастрового номера: 17.02.2014 года; нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 3 этаж, площадью 39,9 кв.м., кадастровый номер: ..., дата присвоения кадастрового номера: 17.02.2014 года, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества.

В обоснование своих требований указав, что он являлся единственным членом Производственного кооператива «Компас-С» (ПК «Компас-С»), который ликвидирован на основании принятого решения 31.03.2022г. В процессе ликвидации в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 106.3 ГК РФ ликвидационной комиссией было распределено спорное имущество, оставшееся после ликвидации кооператива и удовлетворения требований его кредиторов.

13.04.2022г. истцом в Управление Росреестра по адрес поданы документы о государственной регистрации права на недвижимое имущество, 28.04.2022г. уведомлением от 28 апреля № КУВД-001/2022-15884928/1 приостановлена государственная регистрация прав, в связи с тем, что вопрос о передаче имущества решается ликвидационной комиссией, после расчета с кредиторами и составления ликвидационного баланса. Вопросы, связанные с имуществом, числящимся за ликвидированным юридическим лицом, подлежат рассмотрению в порядке п.5.2 ст.64 ГК РФ.

Считает уведомление незаконным, поскольку решение о распределении имущества принято ликвидационной комиссией до ликвидации кооператива и распределено в порядке, установленном ч. 8 ст. 63 и ч. 3 ст. 106.3 ГК РФ, однако документы на государственную регистрацию права собственности были представлены позже ликвидации юридического лица, в связи с чем для регистрации необходимым судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик Управление в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения по делу, просил в иске отказать, указав, что является ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся единственным членом Производственного кооператива «Компас-С» (ПК «Компас-С»), который ликвидирован на основании протокола № 37 внеочередного общего собрания членов ПК «Компас-С» от 06 октября 2021г.

В процессе ликвидации в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 106.3 ГК РФ ликвидационной комиссией ФИО1 было распределено имущество нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, помещение 1/11/1, 1 этаж, площадью 58,2 кв.м., кадастровый номер: ..., дата присвоения кадастрового номера: 17.02.2014 года; нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 3 этаж, площадью 39,9 кв.м., кадастровый номер: ..., дата присвоения кадастрового номера: 17.02.2014 года, оставшееся после ликвидации кооператива и удовлетворения требований его кредиторов, на основании протокола № 40 внеочередного общего собрания членов ПК «Компас-С» от 24 марта 2022г., Акта распределения имущества при ликвидации от 23 марта 2022г

13.04.2022г. истцом в Управление Росреестра по адрес поданы документы о государственной регистрации права на вышеуказанное недвижимое имущество.

28.04.2022г. уведомлением от 28 апреля № КУВД-001/2022-15884928/1 Управлением приостановлена государственная регистрация права, в связи с тем, что вопрос о передаче имущества решается ликвидационной комиссией, после расчета с кредиторами и составления ликвидационного баланса. Вопросы, связанные с имуществом, числящимся за ликвидированным юридическим лицом, подлежат рассмотрению в порядке п.5.2 ст.64 ГК РФ. На данный момент правоспособность ПК «Компас-С» прекращена.

Заявляя требования, истец указал, что решение о распределении имущества принято ликвидационной комиссией до ликвидации кооператива и распределено в порядке, установленном ч. 8 ст. 63 и ч. 3 ст. 106.3 ГК РФ, однако документы на государственную регистрацию права собственности были представлены позже ликвидации юридического лица, в связи с чем для регистрации необходимым судебный акт.

Вместе с тем, Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении, утвержденного приказом Росреестра от 23.01.2017г № П/0027, является федеральным органом в области государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, осуществляющим публично-правовую функцию по ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N10/22), ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Регистрирующий орган не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В своих исковых требованиях истец не обжалует действия Управления по приостановлению государственной регистрации прав.

Управление не может выступать ответчиком по требованиям о признании права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку Управление является федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 3.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о недвижимости), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся в нем, вследствие чего отношения между истцом и Управлением являются административными (публичными).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества, суд исходит из того, что Управление Росреестра по Москве является ненадлежащим ответчиком, поскольку является регистрирующим органом и не является субъектом материальных отношений, связанных с правами и сделками с недвижимым имуществом, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Кроме того, обязание регистрирующего органа совершить какие - либо учетно-регистрационные действия может иметь место только в случаях, когда действия (бездействия) или решения Управления оспариваются в судебном порядке. Так, оспариванию в суде подлежат отказ или уклонение Управления от регистрации (п.8 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ, ч.12 ст.29 Закона о недвижимости). При удовлетворении указанных требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя. Обязание в осуществлении учетных действий невозможно при отсутствии установленных судом незаконных действий со стороны Управления, которые нарушают права и свободы лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) о признании права собственности, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2022